Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7200/2022[77-3527/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Путилина С.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Путилина С.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Путилина С.В. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00.

По приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 00.00.00

Путилин С.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Протвинского городского суда Московской области от 00.00.00 (с учетом постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00) по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции УК РФ от 00.00.00), ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00 (с учетом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 00.00.00) по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 00.00.00, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Путилину С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Путилину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Путилину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: в действиях Путилина С.В. признан особо опасный рецидив преступлений; определено отбывание Путилиным С.В. наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора на нее, выступление осужденного Путилина С.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Путилина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Путилин С.В. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершенна с банковского счета.

Преступления совершены 00.00.00 и 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Путилин С.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также на то, что он является опекуном престарелой матери.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Андриянов Г.К. просит обжалуемые судебные решения в отношении Путилина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Вина Путилина С.В. в совершении инкриминированных преступлений осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Путилина С.В. о том, что вечером 00.00.00 он нашел на скамейке рюкзак, из которого он достал и присвоил сотовый телефон, а также банковские карты на имя ФИО9 00.00.00, используя похищенный телефон и установленное в нем приложение "Сбербанк-онлайн", он расплатился за совершенные покупки;

показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 00.00.00 он обнаружил исчезновение находившегося при нем накануне рюкзака, у... в кустах он нашел свой рюкзак, однако в нем отсутствовали сотовый телефон и портмоне с банковскими карточками;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости похищенного телефона, информацией ПАО... о списании 00.00.00 денежных средств с банковской карты ФИО9, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотива, целей преступлений и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия Путилина С.В. по ч.1 ст.158, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Путилину С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также здоровья его престарелой матери, за которой он осуществляет уход, то есть обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, наличие отягчающего наказания обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Путилину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Путилину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Путилина С.В. приговора, все доводы апелляционного представления прокурора получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения об изменении приговора в отношении Путилина С.В. приведены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Путилина С.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 00.00.00 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 00.00.00 в отношении Путилина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: