Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 г. N Ф03-А37/07-1/1307 Заявление о признании недействующим приказа о тарифе на тепловую энергию удовлетворено, т.к. в результате допущенных нарушений при установлении тарифа затронуты права и законные интересы заявителя в осуществлении экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2007 г. N Ф03-А37/07-1/1307
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу департамента цен и тарифов администрации Магаданской области на решение от 02.02.2007 по делу N А37-3008/06-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению МУП муниципального образования "Ольский район" "Электротеплосеть" о признании недействующим приказа N 15-3/э "О тарифе на тепловую энергию МУП "Электротеплосеть" Ольского района на 2007 год" от 09.11.2006, заинтересованное лицо: департамент цен и тарифов администрации Магаданской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 22.05.2007.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский район" (далее - МУП "Электротеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействующим приказа N 15-3/э "О тарифе на тепловую энергию МУП "Электротеплосеть" Ольского района на 2007 год" от 9 ноября 2006 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент цен и тарифов администрации Магаданской области (далее - Департамент).

Решением от 02.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействующим приказ N 15-3/э от 09.11.2006, как несоответствующий требованиям абз. 1, 4, 7 ст. 4, абз. 22 ст. 5 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в редакции ФЗ от 31.12.2005).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамента предлагается решение от 02.02.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается на недостоверность данных, приведенных предприятием в техническом отчете по результатам определения удельного расхода топлива на единицу отпущенной тепловой энергии котельной п. Ола МУП "Электротеплосеть" и положенных судом в основу принятого решения. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принята во внимание динамика производственного процесса предприятия, которая свидетельствует о ежегодном снижении объема выработки им тепловой энергии, в связи с чем, по его мнению, должен уменьшаться расход натурального топлива. Кроме того, указывает на то, что планируемый фонд оплаты труда цехового персонала исключен в связи с тем, что в представленных заявителем документах о структуре фонда оплаты труда за 2006 год фактических затрат на оплату труда цехового персонала не отражено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15.05.2007 до 17 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2006 года Департаментом издан приказ N 15-3/э "О тарифах на тепловую энергию МУП "Электротеплосеть" Ольского района на 2007 год", в соответствии с п. 2 которого установлен и введен в действие с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года тариф на тепловую энергию, вырабатываемую МУП "Электротеплосеть" Ольского района в размере 2155,18 руб./Гкал. (без НДС).

МУП "Электротеплосеть" считая, что данный правовой акт не соответствует требованиям ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в РФ", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в РФ" к основным принципам государственного регулирования тарифов относятся в том числе: обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств на оплату труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Департаментом принципа обеспечения экономической обоснованности затрат заявителя.

Так, судом установлено, что Департамент исключив в нарушение п. 2.9.2 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003 (далее - Методика) результаты режимно-наладочных испытаний, согласно которым расход топлива составил 211 Гкал., установил расход условного топлива в размере 178 Гкал.

Кроме того, судом установлен факт занижения коэффициента перевода условного топлива в натуральное в результате завышения его калорийности. Из материалов дела следует, что Департаментом в основу величин калорийности приняты данные контракта N ТДВ/02/1266/06/2006 от 05.05.2006, заключенного на поставку угля в 2006 году в размере 5390 ккал/кг, тогда как по данным контракта N ДП702/М25/05/2006 на поставку угля в период регулирования тарифов, то есть в 2007 году, калорийность определена поставщиком в 4900 Г/кал.

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что в нарушение требований Методики Департаментом неправильно определены нормы расходов условного топлива и коэффициент перевода условного топлива в натуральное, в результате чего произошло необоснованное и существенное уменьшение необходимого количества топлива, а равно как и необоснованное уменьшение затрат по его стоимости.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом также установлено, что тариф на 2007 год определен Департаментом без учета Отраслевого тарифного соглашения по организации жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства РФ на период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 год, к которому заявитель присоединился, что следует из письма N 387 от 03.09.2004. В связи с изложенным Департаментом был нарушен и другой принцип регулирования, установленный в ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в РФ", а именно определение размера средств на оплату труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. Кроме того, судом установлено, что Департаментом в нарушение требований, содержащихся в ст. 5 данного Закона, не принят к обязательному исполнению приказ Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.05.2006 N 115-Э/1, в соответствии с которым признан экономически обоснованным размер расходов заявителя, учитываемый при формировании тарифов на тепловую энергию на период регулирования 2006, по следующим составляющим: по статье "Затраты по оплате труда" - 35453,9 тыс. руб.; по статье "Отчисления на социальные нужды" - 9358,8 тыс. руб. Причем данный приказ обязывал Ответчика устранить нарушения в ином периоде регулирования, т.е. при установлении тарифа на 2007 год.

При этом, принимая решение по данному делу, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 166-Э/1 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007 год" установлены и введены в действие на 2007 год минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию в среднем по субъекту. Минимальные и максимальные уровни тарифов в среднем по Магаданской области составили 123% (Приказ ФСТ России от 11 августа 2006 года N 179-Э/1). Согласно вышеуказанному Приказу ФСТ России от 01.08.2006 г. N 166-э/1, при установлении тарифов на тепловую энергию на очередной финансовый год необходимо учитывать имевшее место в предыдущие периоды тарифного регулирования экономически необоснованное сдерживание роста тарифов.

Между тем судом установлено, что рост тарифа на тепловую энергию на 2007 год для МУП "Электротеплосеть" составил 121,1%.

Таким образом, арбитражный суд, сделав правильный вывод о том, что в результате допущенных нарушений при установлении тарифа затронуты права и законные интересы заявителя в осуществлении экономической деятельности - основного вида деятельности, связанного с производством тепловой энергии котельной пос. Ола и предназначенного для широкого круга лиц - потребителей тепловой энергии, для п. Ола, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав приказ N 15-3/э "О тарифах на тепловую энергию МУП "Электротеплосеть" Ольского района на 2007 г" от 09.11.2006 несоответствующим абз. 1, 4, 7 ст. 4, абз. 22 ст. 5 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в редакции от 31.12.2005), Постановлению Правительства РФ N 109 от 26.02.2004, Основам ценообразования на электрическую и тепловую энергию.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности данных, приведенных в техническом отчете по результатам определения удельного расхода топлива на единицу отпущенной тепловой энергии котельной п. Ола МУП "Электротеплосеть", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данное доказательство (технический отчет) заявителем жалобы не опровергнуто и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Не принимаются во внимание судом кассационной инстанции и доводы жалобы о прогнозируемом снижении расхода топлива в связи с ежегодным снижением объема выработки котельной п. Ола МУП "Электротеплосеть" тепловой энергии, так как расход натурального топлива зависит не только от количества выработанной тепловой энергии, но и от его калорийности.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основанием для отмены судебного решения они не являются.

С учетом изложенного решение от 02.02.2007 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.02.2007 по делу N А37-3008/06-За Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.