Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-10236/2022[88-13373/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Авдеева Т.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авдеевой П.К, Авдеевой Т.К, Молодцова Д.С. о прекращений права пользования жилым помещением и о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Богородского городского округа Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, представителя администрации Богородского городского округа Московской области Савельеву М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежавшей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском Авдеевой Т.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авдеевой П.К, Авдеевой Т.К, Молодцовой Д.С, в котором просила суд:

прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: "адрес" общей площадью 25, 1 кв.м и выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 32, 3 кв.м, по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрированы: Авдеева Т.С, несовершеннолетние - Авдеева П.К, Авдеева Т.К, Молодцова Д.С. 17 февраля 2014 г. постановлением Главы администрации муниципального образования "Сельское поседение Ямкинское Московской области" утверждено заключение от 12 февраля 2014 г. о признании жилых домов, находящихся на территории сельского поселения Ямкинское, по адресу: "адрес" аварийными. 16 июля 2018 г. администрацией Ногинского муниципального района Московской области приобретено в собственность жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по адресу: "адрес", общей площадью 31, 8 кв.м. Администрацией Богородского городского округа Московской области направлено уведомление о предоставлении ответчикам по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 31, 8 кв.м. для переселения из аварийного дома, подлежащего сносу. Ответчики отказались от вселения в указанное жилое помещение.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрацией Богородского городского округа Московской области подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить апелляционное определение как незаконные.

В письменных возражениях Авдеева Т.С. и Молодцова Д.С, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Молодцова Д.С, Авдеева Т.С, Авдеева П.К, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Авдеева Т.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы и проживают по договору социального найма в однокомнатной муниципальной квартире по адресу: "адрес" общей площадью 25, 1 кв.м, в том числе жилой 12, 4 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 12 февраля 2014 г. N 1, утвержденному постановлением главы муниципального образования "Сельское поселение Ямкинское Московской области от 17 февраля 2014 г. N 39 жилые помещения по адресу: "адрес" не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, безопасность граждан не обеспечена, жилые дома представляют угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признаны аварийными.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 14 сентября 2015 г. N 13ВР-1531 и акта приема-передачи от 23 сентября 2015 г. N 6 квартира по адресу: "адрес", является собственностью Богородского городского округа.

Администрацией Ногинского муниципального района Московской области приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 323 кв.м. для переселения из аварийного дома, подлежащего сносу.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", жилое помещение по адресу: "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Ответчики отказались от вселения в указанное жилое помещение, приобретенное администрацией Богородского городского округа Московской области, для переселения из аварийного дома, подлежащего сносу.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, находится в границах Богородского городского округа Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Согласно ст. 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно указанному Федеральному закону в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В связи с этим территория городского округа представляет собой совокупность указанных выше территорий, в том числе тех, на которых расположены сельские населенные пункты.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".

Указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Из материалов дела следует, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено в д. Авдотьино входящей в состав Ногинского муниципального района Борогодского городского округа, тогда как предоставляемое жилое помещение находится в Московской области г. Ногинске.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения в жилое помещение, которое хотя и находится в границах городского округа, но расположено за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение является правомерным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова