Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-2/1335 Поскольку НДС общество в установленный законодательством срок не уплатило, то привлечение его к налоговой ответственности является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-2/1335
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О" на решение от 18.12.2006 по делу N А59-4021/06-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к Инспекции ФНС России по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления от 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "О" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Углегорскому району Сахалинской области от 21.06.2006 N 05-01-01/254 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в размере 605679,24 руб., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 121135,85 руб.

Решением суда от 18.12.2006 в удовлетворении заявленных требований ООО "О" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "О" предлагает решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что документы, подтверждающие уплату сумм НДС поставщику, должны содержать ссылку на счет-фактуру, выставленную поставщиком при реализации оплачиваемых товаров (работ, услуг).

По этому основанию не подтверждена правомерность предъявления к вычету НДС в размере 25170 руб. по имуществу (услугам), приобретенным обществом у ОАО ЦОФ "Шахтерская", правомерность предъявления к вычету НДС в размере 44974,38 руб. по услугам аренды от ОАО ЦОФ "Шахтерская", а также не подтверждена правомерность вычета по НДС в размере 46275,75 руб., уплаченного ЗАО "Солнцевское" при покупке дизельного топлива.

Заявитель жалобы также не согласен с позицией суда в части непринятия акта сверки между сторонами в качестве документа, подтверждающего зачет встречных требований (эпизод вычета НДС в сумме 489259,11 руб. по услугам ООО "Энергетик").

По мнению общества, по перечисленным спорным эпизодам налогоплательщиком были соблюдены все необходимые условия вычета НДС - товары (услуги) оплачены и оприходованы, счета-фактуры имеются в наличии.

В отзыве на жалобу налоговый орган доводы общества отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для привлечения общества к ответственности и доначисления НДС послужило занижение налоговой базы в результате завышения налоговых вычетов, что повлекло неуплату НДС в размере 605679,24 руб. В частности, в нарушение пункта 2 ст. 171, пункта 1 ст. 172 НК РФ обществом в отдельные периоды 2005 года к налоговым вычетам неправомерно отнесены суммы НДС при отсутствии подтверждающих документов.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 171, пункту 1 ст. 172 НК РФ для принятия НДС к вычету необходимо, чтобы сумма налога была предъявлена налогоплательщику и уплачена им в соответствии с выставленным счетом-фактурой, а товары (работы, услуги) приняты на учет.

В подтверждение правомерности предъявления НДС к вычету в размере 25170 руб. по имуществу (услугам), приобретенным у ОАО ЦОФ "Шахтерская" обществом представлены счет-фактура N 9 от 26.11.2004, акт сверки между обществом и ОАО ЦОФ "Шахтерская", расходные ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из счета-фактуры N 9 от 26.11.2004 на сумму 328894 руб., в том числе НДС 50170,27 руб., следует, что он выставлен ОАО ЦОФ "Шахтерская" обществу за ковшовую ленту.

В подтверждении оплаты в 2005 году данного счета-фактуры и налога общество представило расходные ордера N 3 от 18.01.2005, N 81 от 07.04.2005, N 106 от 06.05.2005, N 165 от 01.07.2005, N 188 от 01.08.2005, N 307 от 10.11.2005 и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Вместе с тем, в расходных кассовых ордерах N 81 от 07.04.2005, N 106 от 06.05.2005, N 307 от 10.11.2005 указано, что денежные средства из кассы общества выданы представителю ОАО ЦОФ "Шахтерская" за аренду оборудования и аренду основных средств. Однако, ни в ходе выездной налоговой проверки ни в ходе судебного заседания общество, в нарушение ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ, не представило счета-фактуры, выставленные за аренду оборудования и аренду основных средств.

Для подтверждения права на налоговый вычет по НДС в сумме 44 974,38 руб. по услугам аренды от ОАО ЦОФ "Шахтерская" общество представило соглашение о зачете встречных требований N 02/06/05 от 30.06.2005, которое не содержит все сведения, необходимые для идентификации погашенных обязательств: нет ссылки на соответствующие счета-фактуры и суммы НДС по каждому счету-фактуре. В книге покупок за июнь 2005 года дата и номер счета-фактуры отсутствуют.

Обосновывая право на вычет по НДС в размере 489259,11 руб. в отношении расходов по услугам ООО "Энергетик", общество предъявило соглашение об уступке права требования между ООО ТД "Сахалинуголь" и ООО "О", а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2005 между ООО "Энергетик" и обществом. Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что акт не является достаточным основанием для предъявления НДС к вычету, а отражает лишь наличие дебиторской и кредиторской задолженности, но не свидетельствует о погашении этих задолженностей зачетом встречных требований, следовательно, обществом не представлены доказательства тому, что сумма налога была предъявлена обществу и уплачена последним согласно выставленному счету-фактуре.

Кроме того, в составе налоговых вычетов к возмещению из бюджета предъявлен НДС в размере 46275,75 руб. Данная сумма отражена обществом в книге покупок за май 2005 года без указания даты и номера счета-фактуры.

В подтверждение правомерности предъявления к вычету данной суммы НДС налогоплательщик представил соглашение б/н о зачете встречных требований от 31.05.2005 между ООО "О", ЗАО "Солнцевское" и ООО "Энергетик", а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2005 и счет-фактуру N 45а от 30.04.2005.

Согласно указанному соглашению общество имеет задолженность перед ЗАО "Солнцевское" за дизельное топливо и бензин в размере 1238446,95 руб., в том числе НДС - 188915,64 руб. В результате соглашения сумма задолженности уменьшена сторонами на 303363,26 руб., в том числе НДС - 46275,75 руб. При этом соглашение не содержит сведений о счете-фактуре, по которому производится погашение задолженности, из чего суд сделал вывод о том, что соглашение не является доказательством оплаты счета-фактуры N 45а от 30.04.2005, а также не подтверждает правомерность предъявления НДС к вычету.

При перечисленных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 605679,24 руб.

Поскольку налог на добавленную стоимость в размере 605679,24 руб. общество в установленный законодательством срок не уплатило, то привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа в размере 121135,85 руб. является правомерным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2006 по делу N А59-4021/06-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.