Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-12176/2022[88-16210/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по кассационной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Онлайн"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ООО "ЖКХ-Онлайн" - Погорельцевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ДЭЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Мещеряковой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2020г. в размере 64 856 руб. 35 коп, пени за период с 12 февраля 2019 г. по 1 апреля 2020 г. в размере 2 845 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником "адрес" по адресу: "адрес", ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Мещеряковой О.А. в пользу ООО "ДЭЗ" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 64 856 руб. 35 коп, пени за период с 12 февраля 2019 г. по 1 апреля 2020 г. в размере 2 845 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третьим лицом ООО "ЖКХ-Онлайн" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ООО "ДЭЗ" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мещерякова О.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Установлено, что ООО "ДЭЗ" осуществляет деятельность по управлению указанным МКД на основании протокола общего собрания собственников от 1 июля 2007 г. и договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2007 г. N01У/11.

Распоряжением главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ГЖИ МО) N 1041 от ДД.ММ.ГГГГ исключено 168 многоквартирных домов, находящихся в реестре ООО "ДЭЗ".

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области N 2953/11 от 26 ноября 2019 г. временной управляющей организацией назначено ООО УК "ЖКХ-Онлайн" для управления многоквартирными домами, исключенными из реестра ООО "ДЭЗ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020г. по делу NА41-105159/2019, постановление администрации г.о. Красногорск от 26 ноября 2019 г. о назначении временной управляющей компании ООО УК "ЖКХ-Онлайн" признано недействительным.

Данным решением постановлено, что отмена ненормативного правого акта - постановления администрации г.о. Красногорск о назначении временной управляющей компании ООО УК "ЖКХ-Онлайн" является основанием для восстановления органом жилищного надзора ООО "ДЭЗ" в реестре лицензий во внесудебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020г. по делу NА41- 86/2020 отменено распоряжение ГЖИ МО N 1041 от 22 ноября 2019 г. об исключении многоквартирных домов из реестра ООО "ДЭЗ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2020 г. по делу NА41-43 81/2020, в удовлетворении исковых требований ООО УК "ЖКХ-Онлайн" к "ДЭЗ" о передаче технической документации отказано.

Данным решением суда установлено отсутствие у ООО УК "ЖКХ-Онлаин" статуса управляющей компании по отношению к спорным многоквартирным домам.

Судом установлено, что ООО "ДЭЗ" не прекращало управление многоквартирным домом, выполняло уборку мест общего пользования и придомовой территории, принимало и выполняло заявки жителей многоквартирного дома, устраняло аварийные ситуации в многоквартирном доме, выполняло работы по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается списком отработанных обращений, выгрузки обращений из электронного аварийного журнала, актов выполненных работ, подписанных собственниками многоквартирного дома, о выполнении работ по текущему содержанию многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2020г, постановлением Десятого арбитражной апелляционного суда от 19 января 2021г, постановлением Арбитражного суда московского округа от 18 мая 2021 г. по делу NА41-56487/2020, с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "ДЭЗ" взыскана задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 1 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г, исходя из того, ЧТО ООО "ДЭЗ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: "адрес". В апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ-Онлайн" было отказано ввиду признания недействительным постановления администрации г.о. Красногорск о назначении временной управляющей компании ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. N25), постановлением Верховного Суда РФ от 17 октября 2016г. по делу N 309-АД 16-10395, принимая во внимание признание иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворил исковых требований, исходя из доказанности факта осуществления управления спорным многоквартирным домом в спорный период истцом, и факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод третьего лица о проведении общего собрания собственников оформленного Протоколом N1-КЗ-2020 от 16.08.2020г. о выборе ООО УК "ЖКХ-Онлайн" в качестве управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом N по "адрес" суд первой инстанции отклонил, поскольку доказательств включения ООО УК "ЖКХ-Онлайн" в реестр лицензий, а также соответствующее решение органа жилищного надзора, вынесенного на основании заявленного третьим лицом общего собрания собственников суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности в пользу истца, являющегося недействующей управляющей компанией являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Онлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: