Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2007 г. N Ф03-АЗ7/07-1/1382 Суд, установив, что размер арендной платы, предусмотренный спорными условиями договоров и исчисленный с применением действующей базовой ставки, значительно превышает размер ставок земельного налога на соответствующие земельные участки, обязал внести изменения в соответствующие договоры посредством подписания дополнительных соглашений к ним, определив размер арендной платы за земельные участки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2007 г. N Ф03-АЗ7/07-1/1382
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана на решение от 12.01.2007, постановление от 05.03.2007 по делу N А37-2525/06-13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Производственно-энергетическая компания Колымы" (ОАО "Колымаэнерго") к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана об обязании привести ставку арендной платы в соответствие с действующими нормативными актами.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 21.05.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Производственно-энергетическая компания Колымы" (ОАО "Колымаэнерго") обратилось в арбитражный суд Магаданской области с исковым требованием (учитывая уточнение) - обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана внести изменения в пункты 2.1 договоров аренды от 30.06.2003 N АН-49-09-02-06665, от 12.08.2003 N АН-49-09-02-00045, от 25.08.2003 N АН-49-09-02-00047 привести размеры арендной платы за земельные участки в соответствие с решением Магаданской городской Думы от 16.06.2005 N 85-Д, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением от 12.01.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал КУМИ г. Магадана внести изменения в соответствующие договоры посредством подписания дополнительных соглашений к ним, определив размер арендной платы за земельные участки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земли.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение, оставленное в силе по существу заявленных требований, изменено в части взыскания государственной пошлины.

КУМИ г. Магадана, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств наличия в совокупности всех условий для изменения договора по требованию одной стороны, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. Считает, что судом неправильно применены положения п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку названные положения устанавливают размер арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды, в рассматриваемом случае истец не переоформлял ранее существующего права, а заключал договоры аренды в период действия вышеназванного закона. Изменение нормативных актов по вопросам земельного налога, а также то, что арендная плата за земельные участки на 2006 год превысила размер земельного налога, полагает невозможным отнести к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Колымаэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 12.01.2007 и постановления от 05.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ОАО "Колымаэнерго" (арендатор) заключены договоры аренды земель для несельскохозяйственных нужд:

от 30.06.2003 N АН-49-09-02-06665 в отношении земельного участка площадью 73073 кв.м, расположенного в пос. Уптар по ул. Усть-Илимской, 7, с использованием под здания цехов железобетонных изделий, металлических конструкций и управления механизации;

от 12.08.2003 N АН-49-09-02-00045 в отношении земельного участка площадью 113866 кв.м, расположенного в пос. Уптар по ул. Усть-Илимской, 1, с использованием под склады;

от 25.08.2003 N АН-49-09-02-00047 в отношении земельного участка площадью 70096 кв.м, расположенного в пос. Уптар по ул. Усть-Илимской, 3, с использованием под территорию автотранспортного предприятия.

Перечисленные договоры заключены на срок с 01.01.2003 по 01.01.2008 с правом последующего продления. По условиям п. 2.1 договоров ежемесячная арендная плата установлена в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю согласно прилагаемым к договорам расчетам. При этом за основу расчета принята базовая ставка арендной платы за 1 кв.м земли.

ОАО "Колымаэнерго" письмом от 26.07.2006 б/н обратилось к арендодателю с предложением подписать соглашения о внесении изменений в названные договоры аренды, а именно: п. 2.1 изложить в следующей редакции - "Арендатор обязуется вносить ежемесячно арендную плату за пользование участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю. Размер годовой арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка"; приложения с расчетом арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 исключить.

КУМИ г. Магадана возвратил указанные соглашения без подписания (письмо от 02.08.2006 N 03/3086).

Считая незаконным отказ арендатора внести соответствующие изменения в договоры аренды, ОАО "Колымаэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд применил ст. 451 ГК РФ, регламентирующую изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий, оговоренных в данной норме Кодекса.

При рассмотрении заявленных требований судебные инстанции исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Магаданская область отнесена к районам Крайнего Севера согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.

На основании норм главы 31 НК РФ (введена Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ) решением Магаданской городской Думы от 16.06.2005 N 85-Д введен земельный налог и утверждены налоговые ставки с учетом назначения земельных участков. Кадастровая стоимость земель поселений Магаданской области утверждена постановлением губернатора Магаданской области от 24.12.2002 N 273.

Судом, с учетом вышеприведенных норм права, установлено, что размер арендной платы, предусмотренный спорными условиями договоров и исчисленный с применением действующей базовой ставки (утверждена постановлением мэра г. Магадана от 11.02.2002 N 304), значительно превышает размер ставок земельного налога на соответствующие земельные участки.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что после заключения договоров аренды, об изменении которых заявлено, начали действовать законодательно закрепленные новые правила, отличные от существующих в момент заключения договоров.

Принимая во внимание установленное и данное изменение обстоятельств суд обоснованно признал существенным согласно предписаниям ст. 451 ГК РФ и, исходя из наличия предусмотренных названной нормой закона оснований для внесения изменений в договоры в части, касающейся размера арендной платы, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение к спорным правоотношениям п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит отклонению, так как применение названной нормы обусловлено, в частности, месторасположением земельного участка, относительно которого заключается договор аренды, в рассматриваемом деле соответствующее условие соблюдено.

Довод заявителя жалобы о том, что изменение законодательства по вопросам земельного налога не является существенным изменением обстоятельств для сторон по договору аренды, следует признать несостоятельным, поскольку законодательно размер арендной платы поставлен в зависимость от ставок земельного налога и его месторасположения (в настоящем случае - в районе Крайнего севера).

Также несостоятельным следует признать довод о несущественности того обстоятельства, что фактически арендная плата за земельные участки на 2006 год превысила размер земельного налога. Полномочные органы не вправе устанавливать арендную плату на землю произвольно, без учета действующего законодательства, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.01.2007, постановление от 05.03.2007 по делу N А37-2525/06-13 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.