Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1430 Суд, прекратив производство по делу в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию, взыскал с ответчика пени, предусмотренные договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1430
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: Министерства обороны РФ - Щербинина Е.С. - помощник командира войсковой части, доверенность от 19.06.2006 N 1250, Восточной КЭЧ - Кайдаршина Л.Н. - представитель, доверенность от 07.05.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Восточной квартирно-эксплуатационной части района на решение от 01.02.2007 по делу N А73-13030/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Восточной квартирно-эксплуатационной части района, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 138731 руб. 13 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 29.05.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Восточной квартирно-эксплуатационной части района (далее - Восточная КЭЧ), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 138731 руб. 13 коп., из которых 105752 руб. 53 коп. - задолженность за потребленную в период 16 мая - 15 августа 2006 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 24.01.2005 N 277, 32978 руб. 60 коп. - пени, предусмотренные п. 9.3 договора.

Решением от 01.02.2007 с Восточной КЭЧ в пользу истца взыскано 5000 руб. пеней, предусмотренных ст. 330 ГК РФ. При недостаточности денежных средств у ответчика они на основании ст. 120 ГК РФ подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации. В части взыскания основного долга в сумме 105752 руб. 53 коп. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени, Восточная КЭЧ просит его в этой части отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие его вины в просрочке оплаты, что произошло из-за отсутствия платежей со стороны войсковой части 10253, являющейся плательщиком по указанному договору. Считает, что судом не применена, подлежащая применению в данном случае ст. 401 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Восточной КЭЧ и Министерства обороны РФ доводы, изложенные в жалобе заявителя, поддержали и дали по ним пояснения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 01.02.2007, Федеральный арбитражный суд оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 24.01.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Восточной КЭЧ (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 277, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты - общежития (Большой Аэродром), а абонент, в свою очередь, оплачивать принятую энергию. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2005 с условием его ежегодной пролонгации, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, о заключении договора на иных условиях или внесении изменений в договор (п. 10.1 договора).

По условиям указанного договора абонент оплачивает полученную энергию не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пеню в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора от 24.01.2005 N 277 истец в период 16 мая - 15 августа 2006 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику и выставил для оплаты счета-фактуры: N 277/009 от 31.03.2006, N 277/011 от 15.06.2006, N 277/013 от 31.07.2006, N 277/014 от 15.08.2006.

Неоплата со стороны Восточной КЭЧ указанных счетов послужила основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив предоставленные в деле документы, арбитражный суд правомерно признал Восточную КЭЧ ответственной за неисполнение денежного обязательства и на основании п. 9.3 договора, статьи 330 ГК РФ взыскал с нее пени вследствие просрочки оплаты оказанных истцом услуг.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив обстоятельства, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки до 5000 руб., что сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с Восточной КЭЧ пени в связи с отсутствием вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств несостоятельны, поскольку в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Между тем ответчиком таких доказательств суду не представлено и в материалах дела их не имеется, а отсутствие платежей со стороны войсковой части 10253 по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ таким доказательством не является.

С учетом изложенного решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.02.2007 по делу N А73-13030/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Восточной квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края видать исполнительный лист.