Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14624/2022[88-16417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Погорелова Д.А. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Погорелов Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченной при заключении договора страхования суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Погорелев Д.А. указал, что 7 апреля 2019 года между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму 540668, 20 руб, сроком до 8 апреля 2024 года. В этот же день истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" до 7 апреля 2024 года. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 71368, 20 руб.

28 ноября 2020 года Погорелов Д.А. досрочно погасил кредит.

12 января 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, а в последующем с претензией, которые остались без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2021 года в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки отказано. Требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2019 года между Погореловым Д.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму 540 668, 20 руб, сроком до 8 апреля 2024 года. В этот же день истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" до 7 апреля 2024 года. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 71 368, 20 руб.

28 ноября 2020 года Погорелов Д.А. досрочно погасил кредит.

12 января 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, а в последующем с претензией, которые остались без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2021 года в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки отказано. Требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, при этом с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился по истечении периода "охлаждения", установленного Указанием Банка России и условиями договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 5.1 Условий страхования, размер страховой суммы определяется договором страхования.

Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма по договору на дату заключения составляет 540 668, 20 руб.

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Графике уменьшения страховой суммы, который прилагается к договору страхования (приложение N 1 к договору страхования).

В соответствии с приложением N 1 установлены размеры страховых сумм за период с 8 апреля 2019 года по 7 июля 2021 года, они являются фиксированными на каждый конкретный период.

Условия страхования, а также договор страхования не содержат положений, согласно которым страховая сумма равна задолженности по кредиту.

Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. На конкретные даты размер остатка задолженности по кредиту и размер страховой выплаты не совпадают.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случае истечения срока его действия, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме, смерти страхователя, не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с момента заключения договора), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1. Условий страхования и пунктом 3 договора страхования установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Договором страхования не предусмотрено, что размер страховой суммы напрямую связан с размером задолженности страхователя по кредитному договору, соответственно, договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что договор страхования является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обусловленной заключением кредитного договора, и продолжает действовать даже после погашения истцом задолженности по кредитному договору. В этом случае размер страховой суммы определяется на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Погорелова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи