Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-14671/2022[88-16868/2022]

N 88-16868/2022

N 2-2606/2021

г. Саратов 8 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Близниченко С. А. к товариществу собственников недвижимости садовому некоммерческому товариществу "Вега-88" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Вега-88" на апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 г.

установил:

Близниченко С.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садовому некоммерческому товариществу (далее по тексту - ТСН СНТ) "Вега-88" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что Близниченко С.А. является собственником земельного участка N, расположенного в указанном ТСН СНТ "Вега-88" и членом указанного ТСН. 29 июля 2020 г. произвел оплату членских взносов на расчетный счет ТСН СНТ "Вега-88" в размере 5400 руб. Размер членского взноса установлен решением общего собрания членов ТСН СНТ "ВЕГА-8" от 16 февраля 2020 г. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 июня 2021 г. решение общего собрания, утвержденные протоколом от 16 февраля 2020 г. признаны недействительными. 1 сентября 2020 г. и 2 июля 2021 г. истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 282 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Близниченко С.А. отказано.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ТСН СНТ "ВЕГА-88" в пользу Близниченко С.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 5400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 282 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "ВЕГА-88" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Близниченко С.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Близниченко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Близниченко С.А. является членом ТСН СНТ "ВЕГА-88".

На основании решения очередного общего собрания членов СНТ ТСН "ВЕГА-88" от 16 февраля 2020 г. для членов товарищества установлены членские взносы в размере 9 руб. за сотку (для участков с водой), дополниетльная доплата для садоводов подключённых к зимнему свету - 173 руб. в год, дополнительная доплата для постоянно проживающих садоводов - 1638 руб. в год.

29 июля 2020 г. Близниченко С.А. произведена оплата членских взносов за 2020 г. в сумме 5400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2021 г. признаны недействительными решения, утвержденные протоколом очередного общего собрания членов СНТ "ВЕГА-88" N от 16 февраля 2020 г.

Стороной ответчика представлен акт (отчет) ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ "ВЕГА-88" за период с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2020 г, проект приходно-расходной сметы на 2020 г.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, исходил из того, что оплаченные истцом членские взносы не являются неосновательным обогащением для ответчика, поскольку обязанность по оплате взносов предусмотрена действующим на тот момент Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлена обязанность по внесению членских взносов, распространяющихся на всех членов товарищества в порядке, установленном уставом товарищества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований мировой судья, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 Федерального закона законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что признание недействительными решений общего собрания, на основании которых были установлены размеры взносов, не является основанием для освобождения членов СНТ от обязанности по уплате членских и целевых взносов.

Принимая во внимание, что уплата членами товарищества членских взносов, предусмотрена действующим законодательством и уставом товарищества, мировой судья пришел к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, судом обращено во внимание на то обстоятельство, что денежные средства, поступающие на счет товарищества, направлены не на обогащение товарищества, а на содержание общего имущества товарищества и функционирования его деятельности.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 1102, 1104, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, установление отсутствие или наличие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что протокол общего собрания членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" от 16 февраля 2020 г, которым был утвержден проект приходно-расходной сметы на 2020 г, определен размер и срок внесения взносов, признан недействительным, а отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2020 г. и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2020 г. в ТСН СНТ "ВЕГА-88" не утверждены, в связи с чем пришел к выводу о том, что получение СНТ членских взносов при отсутствии протокола общего собрания об их утверждении недопустимо, а уплаченные истцом членские взносы являются неосновательным обогащением.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям названных выше норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно распределив обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, на основании оценки собранных по делу доказательств, отвечающей правилам, установленным положениями статей 12, 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, проанализировав целесообразность перевода денежных средств ответчику как оплату членских взносов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению, подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с уставом ТСН СНТ "ВЕГА-88" (пункт 6.5.6) размер членских и целевых взносов ежегодно определяются на основании приходно-расходной сметы и утверждаются решением общего собрания.

Поскольку судом установлено, что протокол общего собрания членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" от 16 февраля 2020 г, которым были утверждены проект приходно-расходной сметы на 2020 г, определен размер и срок внесения взносов признан апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 июня 202 1г. недействительным, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удержания денежных средств истца являются верными.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Вега-88" - без удовлетворения.