Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-14714/2022[88-16349/2022]

N 88-16349/2022 (N 2-1218/2021)

г.Саратов 22 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Золочевского В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" о взыскании не выданной сдачи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Золочевского В. С.

на решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение Звенигородского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Золочевский В.С. обратился в суд с иском к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" о взыскании не выданной сдачи в размер 13 копеек, неустойки в размере 5 копеек, штрафа в размере 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя неосновательностью удержания работником ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" сдачи при оплате истцом приобретённого топлива 12 мая 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Звенигородского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Золоевскому В.С. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты и отказывая Золочевскому В.С. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, руководствовались положениями статей 4, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходили из того, что в ходе рассмотрения дела был подтверждён факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по принятию оплаты и выдачи сдачи в размере 13 копеек при покупке истцом топлива на сумму 1999 рублей 87 копеек на АЗС N 50428 ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, 25 км автомагистрали "Балтия", - и передаче истцом оператору ответчика денежных средств в счёт оплаты товара в размере 2000 рублей, что следует из книги отзывов и предложений АЗС Лукойл N 50428, справок менеджера АЗС N 50428 ФИО5, показаний свидетеля ФИО6, документами служебной проверки, проведённой ответчиком, чеком N 1391, и не опровергнуто истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Судами учтено, что истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что не помнит, когда им был выявлен факт невыдачи ему сдачи в размере 13 копеек, что после проведённого кассиром расчёта по чеку от 12 мая 2021 г. N 1391 он с требованием о выдаче сдачи не обращался.

Поскольку из представленной истцом видеозаписи не усматривается полный алгоритм действий, проведённых продавцом и покупателем в рамках заключённого 12 мая 2021 г. договора купли-продажи дизельного топлива на АЗС N 50428 по чеку N 1391, суды не сочли возможным положить означенное доказательство в основание судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли или могли повлиять на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчётов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путём использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесённых денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ, расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчётности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона пользователи контрольно-кассовой техники обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу абзаца 1 пункта 4 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определённым руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Пунктом 4.6 названных Указаний предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

В соответствии с пунктом 5.1 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчётом. При приёме наличных денег кассир должен осуществлять контроль их платежеспособности в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2006 г. N 1778-У "О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 января 2007 г. N 8748, 15 июля 2009 г. N 14343, 3 сентября 2014 г. N 33956. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком возвращена истцу излишне внесённая в кассу сумма денежных средств в полном объёме, при производстве расчётов между сторонами за товар. Нарушения прав истца при производстве расчётов за товар при его покупке ответчиком не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Золочевского В.С. о взыскании суммы невыданной сдачи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у судов первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению кассатора, не имелось.

Выводы судов мотивированны и отвечают установленным по делу обстоятельствам, суждения о которых основаны на всесторонней оценке доказательств по делу с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ. Нарушения бремени доказывания, повлиявшего на разрешение спора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы кассационной жалобы о том, что представленными доказательствами и видеозаписью подтверждаются доводы истца об отсутствии передачи сдачи, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 ГПК РФ являться основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение Звенигородского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золочевского В. С. - без удовлетворения.

Судья: С.В.Гольман