Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14844/2022[88-17168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой И.В. к Пузиной Е.А. о взыскании убытков

по кассационной жалобе Елфимовой И.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Елфимова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к (Кобляковой) Пузиной Е.А. о взыскании убытков в сумме 4 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она является учредителем и генеральным директором ООО "Трансстрой". В целях производственной деятельности 1 июля 2018 года между ООО "Трансстрой" и ООО "ЗСК "Строй-Град" был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком действия 24 месяца, в соответствии с условиями которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендодатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору расположенное по адресу: г..Липецк, ул. Ковалева, вл. 132 Указала, что 20 августа 2018 года она и Пузина (Коблякова) Е.А. заключили два договора: договор купли-продажи оборудования на сумму 2 900 000 руб, перечень оборудования указан в Спецификации N 1 к договору; договор купли-продажи N2 движимого имущества на сумму 1 250 000 руб, перечень имущества указан в Спецификации N 1 к договору. Указала, что поскольку оборудование на момент покупки находилось в помещениях арендованных у ООО "ЗСК "Строй-Град" и приобреталось для производственной деятельности принадлежащей ей организации - ООО "Трансстрой" 3 сентября 2018 года приобретенное ею оборудование было передано в безвозмездное пользование ООО "Трансстрой" на срок 24 месяца. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 7 марта 2019 года ООО "ЗСК "Строй-Град" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 7 марта 2019 года конкурсным управляющим ООО "ЗСК "Строй-Град" был утвержден Сердюков Д.Ю, который произвел смену охраны и воспрепятствовал (прекратил доступ) ООО "Трансстрой" дальнейшему пользованию имуществом, направил в ООО "Трансстрой" отказ от договора аренды недвижимого имущества N 01/07/18 от 1 июля 2018 года. ООО "Трансстрой" обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему Сердюкову Д.Ю. о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды и действий по воспрепятствованию в пользовании арендованным имуществом. Указала, что часть приобретенного у Пузиной (Кобляковой) Е.А. оборудования она по договору купли-продажи продала Фанайлову И.А. на общую сумму 1230000 руб. Однако, получив от Фанайлова И.А. денежные средства она вследствие прекращения доступа к оборудованию со стороны конкурсного управляющего ООО "ЗСК "Строй-Град", не смогла ему его передать. Фанайлов И.А. обратился в суд с иском о понуждении истца передать ему оборудование. Однако в удовлетворении его требований было отказано. 21 ноября 2018 года Арбитражным судом Липецкой области было рассмотрено дело по иску ООО "ЗСК "Строй-Град" к ООО "РСУ "Термострой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением от 21 ноября 2018 года на ООО РСУ "Термострой" возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи ООО "ЗСК "Строй-Град" имущество, согласно приложению N1 к договору имущества N 12 от 20 июня 2017 года, в том числе, то имущество которое было указано во всех договорах. Указанное решение также подтверждает принадлежность ООО "ЗСК "Строй-Град" спорного оборудования.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2018 года между ООО "ЗСК "Строй-Град", в лице генерального директора Орлова Н.Н. и ООО "Трансстрой", в лице генерального директора Елфимовой И.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества N01/07/18 сроком действия 24 месяца, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендодатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N1 к настоящему договору, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 132.

20 августа 2018 года между Пузиной (Кобляковой) Е.А. (продавец) и Елфимовой И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость единиц оборудования по настоящему договору указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Общая стоимость оборудования составляет 2 900 000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме при подписании сторонами акта приема-передачи оборудования, указанного в п. 3.1 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора передача оборудования осуществляется в день подписания настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Доставка (вывоз) оборудования не включена в стоимость оборудования и осуществляется покупателем за свой счет с территории продавца, расположенной по адресу: г. Липецк, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

Согласно Приложению N 1 к договору купли-продажи оборудования от 20 августа 2018 года "Спецификация оборудования" Пузина (Коблякова) Е.А. продавец обязуется передать в собственность Елфимовой И.В. покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 20.08.2018 года следующее оборудование: кран козловой днухконсольный самомонтирующийся, зав. N3588, вес крана 37, 043 тн, год изготовления 1973, г..Тула в количестве 1 шт. стоимостью 300000 руб.; кран башенный строительный передвижной КБ-309ХЛ, зав. N996, год изготовления 1988, Ухтинский механический завод, масса крана в рабочем состоянии 70, 7 тн в количестве 1 шт. стоимостью 300000 руб.; кран мостовой крюковый, зав. N363, вес крана 16, 5 тн, год изготовления 1974, Хабаровский край в количестве 1 шт. стоимостью 300000 руб.; кран мостовой электрический общего назначения, г/п 12, 5 тн режима работы 5К модернизированный, зав. N325, масса крана в рабочем состоянии 18 тн, год изготовления 1990, Хабаровский край в количестве 1 шт. стоимостью 300000 руб.; кран мостовой электрический, зав. N5027, год изготовления 1973, Киев в количестве 1 шт. стоимостью 300000 руб.; питатель шнековый зав. N542 ОПР-592.00.000, L=6000 мм, год изготовления 2008, ОАО "Ярославский з-д "Стройтехника" в количестве 1 шт. стоимостью 50000 руб.; шкаф управления установкой формования (НПЦ-30.00.00.000, зав. N0010, год изготовления 2008 в количестве 1 шт. стоимостью 20000 руб.; установка формования АВ6430-00.00.000ПС, зав. N19, год изготовления 2008, г..Тула в количестве 1 шт. стоимостью 80000 руб.; установка формования АВ6430-00.00.000ПС, зав. N29, год изготовления 2010, г..Тула в количестве 1 шт. стоимостью 80000 руб.; установка формования АВ6430-00.00.000ПС, зав. N18, год изготовления 2008, г..Тула в количестве 1 шт. стоимостью 80000 руб.; грохот ГИС-08/1, 9x2-MЩ модель СБ168.05 (BНИ-212), зав. N804, год изготовления 2008, г..Кострома в количестве 1 шт. стоимостью 120000 руб.; Нория типа УН, год

изготовления 2009, г..Ивантеевка, Московская обл. в количестве 1 шт. стоимостью 70000 руб.; конвейер ленточный роликовый желобчатый УКР 245-65/4, 5 (А), зав. N11, год изготовления 2009, г..Ивантеевка, Московская обл. в количестве 1 шт. стоимостью 50000 руб.; конвейер ленточный роликовый желобчатый УКР 245-65/4, 5 (А), год изготовления 2009, г..Ивантеевка, Московская обл. в количестве 1 шт. стоимостью 50000 руб.; конвейер ленточный роликовый желобчатый УКР 245-65/ОП/10, 5, зав. N 12, год изготовления 2009, г..Ивантеевка, Московская обл. в количестве 1 шт. стоимостью 50000 руб.; блок смесительный БС1125-00.000, зав. N2, год изготовления 2008, ОАО "Ярославский з-д "Стройтехннка" в комплекте двигатель трехфазный асинхронный типа А20016УЗ, зав. N080705921, редукторы Ц2У в количестве 1 шт. стоимостью 80000 руб.; помольный комплекс для производства тонкомолотых продуктов серии МТМ130 на основе истирающей среднескоростной мельницы, серийный NМ2011192, год изготовления 2012, г..Ростов-на-Дону в количестве 1 шт. стоимостью 400000 руб.; сушильный барабан СГМ-5 СБПМ.50-00-000, зав. N000, год изготовления 2012 в количестве 1 шт. стоимостью 50000 руб.; транспортер ленточный ТЛМ-4, 5, зав. N000 в количестве 1 шт. стоимостью 50000 руб.; транспортер ленточный ТЛМ-8, 0, зав. N000 в количестве 1 шт. стоимостью 50000 руб.; смеситель для производства сухих смесей СМ-16 (ПА) МВИК 04-000-000, зав. N000 в количестве 1 шт. стоимостью 40000 руб.; бункеры-дозаторы АБДМ, 2011 год в количестве 1 шт. стоимостью 80000 руб.

Из расписки от 20 августа 2018 года следует, что Пузина (Коблякова) Е.А. получила от Елфимовой И.В. в счет расчета по договору купли-продажи оборудования от 20 августа 2018 года сумму в размере 2 900 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 20 августа 2018 года по договору купли-продажи оборудования от 20 августа 2018 года Елфимовой И.В. (покупателем) было принято вышеуказанное оборудование.

20 августа 2018 года между Пузиной (Кобляковой) Е.А. (продавец) и Елфимовой И.В. (покупатель) был также заключен договор купли-продажи N2 движимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость единиц оборудования по настоящему договору указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Общая стоимость оборудования составляет 1250000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме при подписании сторонами акта приема-передачи оборудования, указанного в п. 3.1 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора передача оборудования осуществляется в день подписания настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Доставка (вывоз) оборудования не включена в стоимость оборудования и осуществляется покупателем за свой счет с территории продавца, расположенной по адресу: г. Липецк, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

Согласно Приложению N 1 к договору купли-продажи N 2 движимого имущества от 20 августа 2018 года "Спецификация оборудования" Пузина (Коблякова) Е.А. продавец обязуется передать в собственность Елфимовой И.В. покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с договором купли-продажи N 2 движимого имущества от 20.08.2018 года следующее оборудование: бетонный узел в количестве 1 шт.; бетономешалка СБ-138 в количестве 1 шт.; бетоносмеситель СБ-138Б (установка) в количестве 1 шт.; бетоносмесительная установка СБ-241А с блоком хим. доб. в количестве 1 шт.; бетоносмесительное отделение в количестве 1 шт.; виброплощадка (ВБК-1500) в количестве 1 шт.; виброплощадка ВБК-15 N3 в количестве 1 шт.; вулканизатор Ву-2 в количестве 1 шт.; гидравлический пресс в количестве 1 шт.; гусеница ДТ-75 в сборе в количестве 1 шт.; емкость для цемента в количестве 4 шт.; компрессор ВПД 0/8 в количестве 1 шт.; компрессор 302-10/8 (41406) в количестве 1 шт.; компрессор СБ/Ф-270 LB 75 в количестве 1 шт.; компрессорная в количестве 1 шт.; круглогибочный станок в количестве 1 шт.; крышка камеры в количестве 8 шт.; м/форма ПК 63.12 в количестве 4 шт.; машина д/колец диаметр 1000 в количестве 1 шт.; машина контактной точечной сварки MT-I928 в количестве 1 шт.; машина эл. термич. удлинения армат. стержней СМЖ-129 в количестве 1 шт.; металл, форма ПК 63.10 в количестве 8 шт.; мормид 2-х блюд в количестве 2 шт.; насос 50НР32 в количестве 2 шт.; насос ЭЦВ 6-6, 5 -125 в количестве 1 шт.; пароподогреватель в количестве 1 шт.; питатель шнековый ОПР-592 (L-6.0 м) в количестве 1 шт.; пневмонасос в количестве 1 шт.; пневмонасос ТФ-1 в количестве 1 шт.; правильня (протяжная) в количестве 1 шт.; преобразователь частоты ATV312HD 11N4 в количестве 1 шт.; пресс-форма с прямыми углами ИАВ6430Пр-00.000 в количестве 1 шт.; прессформа по изготовлению кирпича в количестве 2 шт.; прибор ИПС-МГ 4.03 в количестве 1 шт.; рикша в количестве 1 шт.; силовой трансформатор ТМЭГ в количестве 1 шт.; станок для высадки

анкерных головок СМЖ-128Б в количестве 1 шт.; станок для резки арматуры 8А53 в количестве 1 шт.; станок для резки арматуры СМЖ-172А в количестве 1 шт.; станок отрезной ООС.10 в количестве 1 шт.; станок ПОС-16 арматурный в количестве 1 шт.; станок токарный комбинированный в количестве 1 шт.; трансформатор сварочный ТДМ 503 У2/380 в количестве 1 шт.; трансформатор ТВК-75И в количестве 1 шт.; трансформаторная подстанция в количестве 1 шт.; установка для производства плит в количестве 1 шт.; форма блоков в количестве 2 шт.; форма блоков ФБС-3 в количестве 6 шт.; форма блоков ФБС-5 в количестве 2 шт.; форма д/плит ПК 6.3*1.5 в количестве 1 шт.; форма д/плит 1Ж 6, 3*1, 5 в количестве 1 шт.; форма д/плит ПК 6.3*1.5 в количестве 2 шт.; форма колодцев КС-15 в количестве 2 шт.; форма металлическая в количестве 6 шт.; форма ФБС 5 в количестве 4 шт.; м/формы ПК 63-12 в количестве 4 шт.; формооснастка АВ6430Пр -00.000 в количестве 1 шт.; щит ВРУ 1-15-30АВ УХЛ4 в количестве 1 шт.; щит ЩО 70-3-02 УЗ в количестве 1 шт.; щит IДО 70-3-19 УХЛ4 в количестве 2 шт.; щит ЩО 70-3-37 УЗ в количестве 1 шт.; электро, тележка грузовая в количестве 1 шт.; электродвигатель АИР 37*1500 лапы в количестве 1 шт.; электрические провода (временные) в количестве 400 шт.

Из расписки от 20 августа 2018 года следует, что Пузина (Коблякова) Е.А. получила от Елфимовой И.В. в счет расчета по договору купли-продажи N2 движимого имущества от 20 августа 2018 года сумму в размере 1250000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 20 августа 2018 года по договору купли-продажи N2 движимого имущества от 20 августа 2018 года Елфимовой И.В. (покупателем) было принято вышеуказанное оборудование.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21 ноября 2018 года по делу по иску ООО "ЗСК "Строй-Град" к ООО "РСУ "Термострой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено обязать ООО "Ремонтно-строительное управление "Термострой" возвратить по акту приема-передачи ООО "Завод строительных конструкций "Строй-Град" имущество, согласно Приложения N1 к договору аренды имущества N12 от 20 июня 2017 "Перечень передаваемого в аренду имущества по договору N12 от 20 июня 2017 ", а именно: бетонный узел (N 35); бетономешалка СБ-138 (N 36); бетоносмеситель СБ-138Б (установка) (N 37); бетоносмесительная установка СБ-241 А с блоком хим. доб. (N 38); бетоносмесительное отделение (N 39); виброплощадка (ВБК-1500) (N 43); виброплощадка ВБК-15 N 3 (N 44); водонапорная башня (N 45); вулканизатор ВУ-2 (N 47); гардероб P5C80W (N 50); гидравлический пресс (N51); гусеница ДТ-75 в сборе (N 52); двигатель AMTF-7, 5 (мостовой кран) кВт/925 (N 53); емкость для цемента - 4 шт. (NN 54-57); комплекс узловой линейной системы управления (N 61); компрессор ВПД 0/8 (N 62); компрессор 302-10/8 (41406) (N 63); компрессор СБ/Ф-270 LB 75 (N 64); компрессорная (N 65); компьютер Belinea (N 66); компьютер ФРОНТ-Офис (N 67); корчеватель МП-18-7 (N 68); круглогибочный станок (N 72); крышка камеры - 8 шт. (NN 73-80); кухонная машина (N81); М/форма ПК 63.12 - 4 шт. (NN 82-85); машина д/колец диаметр 1000 (N 87); машина контактной точечной сварки МТ-1928 (N 88); машина эл.термич. удлинения армат. Стержней СМЖ-129 (N 89); металл.

Форма ПК 63.10 - 8 шт. (NN 90-97); мормид 2-х блюд (N 98); насос 50 НР32 - 2 шт. (NN 99-100); насос ЭЦВ 6-6, 5-125 (N 101); Ноутбук ASUS A6Q00Rp (N 102); основание к установке формирования кирпича - 2 шт. (NN 103-104); пароподогреватель (N 105); питатель шнековый ОПР-592 (Ь-6, 0м) (N 106); плита 6-ти комфорочная (N 107); пневмонасос (N 108); пневмонасос ТФ-1 (N 109); правильня (протяжная) (N 110); преобразователь частоты ATV312HD 11N4 (N 111); пресс-форма с прямыми углами ИАВ6430Пр-00.000 (N 112); пресс-форма по изготовлению кирпича - 2 шт. (NN 113-114); прибор ИПС-МГ 4.03 (N 115); прибор пускозарядно-диагност. (Т-1010) (N 116); пропарочная камера (N 119); рикша (N 120); силовой трансформатор ТМЭГ (N 121); станок для высадки анкерных головок СМЖ-128Б (N 123); станок для резки арматуры 8А53 (N 124); станок для резки арматуры СМЖ-172А (N 125); станок отрезной ООС.10 (N 126); станок ПОС-16 арматурный (N 127); станок токарный комбинированный (N 128); стол письменный PFT 1895 1800*950*750 - 2 шт. (NN 129-130); трансформатор (N 132); трансформатор сварочный ТДМ 503 У2/380/ (N 133); трансформатор ТВК-75И (N 134); трансформаторная подстанция (N 135); тумба приставная с 4-мя ящиками 1800*800*750 - 2 шт. (NN 136-137); установка для производства плит (N 138); форма блоков - 2 шт. (NN 144-145); форма блоков ФБС-3 (NN 146-151); форма блоков ФБС-5 (NN 152-153); форма блоков ФЛ 10-24 - 2 шт. (NN 154-155); форма блоков ФЛ 10-24-2 - 5 шт. (NN 156-160); форма блоков ФЛ 12-24 - 2 шт. (NN 161-162); форма блоков ФС-6 - 2 шт. (NN 163-164); форма д/плит ПК 6, 3*1, 5-4 шт. (NN 165-168); форма колодцев КС-15 - 2 шт. (NN 169-170); форма металлическая - 6 шт. (NN 171-176); форма ФБС 5 - 4 шт. (NN 177-180); форма ФЛ 16-12 - 3 шт. (NN 181-183); форма ФЛ 16-24 - 3 шт. (NN 184-186); формооснастка АВ6430АВ ПР-00.000 (N 187); шлагбаум (N 189); щит ВРУ 1-15-30АВ УХЛ4 (N 190); щит ЩО 70-3-02 УЗ (N 191); щит ЩО 70-3-19 УХЛ4 - 2 шт. (NN 192-193); щит ЩО 70-3-37 УЗ (N 194); электро-тележка грузовая (N

196); электродвигатель АИР 37*1500 лапы (N 197). С ООО "Ремонтно-строительное управление "Термострой" в пользу ООО "Завод строительных конструкций Строй-Град" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 марта 2019 года ООО "ЗСК "Строй-Град" было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2019 года конкурсным управляющим ООО "ЗСК "Строй-Град" был утвержден Сердюков Д.Ю.

Согласно материалам дела после назначения Арбитражным судом Липецкой области конкурсным управляющим ООО "ЗСК "Строй-Град" Сердюкова Д.Ю. он произвел смену охранного предприятия и прекратил доступ на территорию ООО "ЗСК "Строй-Град" сотрудников ООО "Трансстрой".

В соответствии с материалами дела генеральный директор ООО "Трансстрой" Елфимова И.В. обращалась в полицию с заявлением в отношении конкурсного управляющего ООО "ЗСК "Строй-Град" Сердюкова Д.Ю. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

7 августа 2019 года между Елфимовой И.В. (продавец) и Фанайловым И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 1 на общую сумму 1 230 000 руб. Однако, получив от Фанайлова И.А. денежные средства Елфимова И.В. не смогла ему передать оборудование, так как со стороны конкурсного управляющего ООО "ЗСК "Строй-Град" Сердюкова Д.Ю. был прекращен доступ к оборудованию, в связи с чем Фанайлов И.А. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Фанайлова И.А. к Елфимовой И.В. о понуждении к исполнению договора купли-продажи, о передаче товара, взыскании неустойки исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2021 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 января 2020 года отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Фанайлова И.А. к Елфимовой И.В. о понуждении к передаче товара, взыскании неустойки отказано.

Елфимова И.В. возвратила Фанайлову И.А. денежные средства в размере 1 230 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 454, 455, 456, 457, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств того, что собственником спорного имущества является Коблякова Е.А, не представлено, как не представлено доказательств, что перечисленное в спецификации к договорам имущество, было включено в инвентаризационные описи и в последующем реализовано конкурсным управляющим, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

При разрешении спора, судами первой и апелляционной инстанции обосновано учтено, что исходя из содержания спецификаций оборудования, являющихся приложениями к договорам купли-продажи от 20 августа 2018 г, следует, что в них указаны лишь наименование и модель оборудования, какие-либо индивидуализирующие его признаки в спецификациях отсутствуют.

В обоснование заявленных требований указано, что Елфимова И.В. приобрела у Кобляковой Е.А. несколько кранов, которые относятся к опасным производственным объектам, между тем ни за Кобляковой Е.А, ни за Елфимовой И.В. указанные краны в Ростехнадзоре зарегистрированы не были, а по-прежнему числились за ООО "ЗСК "Строй-Град".

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Елфимовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи