Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16069/2022[88-17777/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к Баженову А. Е, Ляполову Д. И, Ляполову И. В, Туркову Е. И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по кассационной жалобе Ляполова Д. И. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплоэнерго" обратилось с иском к Ляполову Д.И, Ляполову И.В, Туркову Е.И, Баженову А.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 сентября 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 94 315, 66 руб, пени 120 787, 99 руб, расходы по оплате госпошлины 5 395, 36 руб.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Ляполова Д.И, Ляполова И.В, Туркова Е.И. солидарно в пользу АО "Теплоэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету N за период с 1 сентября 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 94 315, 66 руб, пени 4 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 395, 36 руб. В части исковых требований к Баженову А.Е. и в остальной части взыскания пени отказано.

В кассационной жалобе Ляполов Д.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что в спорной квартире он не проживает с 2005 года, вещей в квартире не имеет, членом семьи нанимателя не является, снят с регистрационного учета. Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ответчик Ляполов И.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги, на 7 июня 2021 г. в указанной квартире зарегистрированы: Ляполов И.В, Баженов А.Е, Ляполов Д.И, Турков Е.И, Т.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является АО "Домоуправляющая Компания Приокского района", которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом.

АО "Теплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с АО "Домоуправляющая Компания Приокского района".

Между АО "Домоуправляющая Компания Приокского района" и АО "Теплоэнерго" заключен договор уступки права требования от 30 июня 2019 г, согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Приокского района" уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО "Теплоэнерго".

Из истории начисления и оплаты следует, что "адрес" образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 сентября 2015 г. по 31 мая 2017 г.: основной долг - 98 748, 28 руб, пени - 120 787, 99 руб, всего 219 536, 27 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодексак Россиской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Ляполова Д.И, Ляполова И.В, Туркова Е.И. в пользу истца указанной задолженности. По заявлению ответчика Баженова А.Е. о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований к данному ответчику отказано.

Доводы ответчика Ляполова Д.И. о не проживании в спорном жилом помещении судом во внимание не приняты, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке обращался в управляющую организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, в материалы дела не представлено.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оставаясь зарегистрированным в квартире, сохранял свои права на нее, в частности право пользования. При этом сохранял и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги).

Доводы заявителя жалобы о том, что он в спорный период времени не проживал в указанной квартире, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения Ляполова Д.И. с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают оспариваемых выводов судебных инстанций, основаны на неверном понимании закона, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая оценка.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляполова Д. И. - без удовлетворения.