Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-16470/2022[88-17984/2022]

N 88-17984/2022

N 2-11/2022

г. Саратов 21 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Семейкина Л.П. к акционерному обществу Торговым Дом "Перекресток" о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Семейкина Л.П.

на решение и.о. мирового судьи судебного участка N2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 января 2022 года, апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Семейкин Л.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу Торговый Дом "Перекресток" (далее - АО ТД "Перекресток") о расторжении договора купли-продажи мясных консервов "Говядина тушеная "Любимый дом", о взыскании 109 рублей 99 копеек материального ущерба, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за период с 22 июля 2021 года по 12 октября 2021 года из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о расторжении договора, 321 рубль 64 копейки почтовых расходов, ссылаясь на несоответствие продукта требованиям ГОСТ 32125-2013.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Семейкин Л.П. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 10 апреля 2021 года в магазине "Перекресток" по адресу: "адрес" Семейкин Л.П. приобрел мясные консервы. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469, 493 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходили из того, что конкретный экземпляр товара, приобретенный истцом, не являлся предметом экспертного исследования, так как не был возвращен покупателем, при этом наличие несоответствий требованиям ГОСТ аналогичного товара, находящегося в продаже, не может свидетельствовать о нарушении прав потребителя, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности в действиях ответчика нарушений прав Семейкина Л.П. как потребителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 21 января 2022 года, апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семейкина Л.П. - без удовлетворения.