Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-16746/2022[88-18244/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоГЕРМЕС-Запад" к Исмаилову ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства

по встречному иску Исмаилова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГЕРМЕС-Запад" о признании соглашения недействительным в части

по кассационной жалобе Исмаилова ФИО9

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" обратилось в суд с иском к Исмаилову ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства N по приобретению автомобиля марки " "данные изъяты"" модели " "данные изъяты"" стоимостью без учета скидки 901900 рублей.

Исмаилову ФИО11 по указанному договору были представлены следующие скидки: 100000 рублей - страхование на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки; стоимость дополнительного оборудования - 132000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля составила 933000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена скидка по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100000 рублей при соблюдении Исмаиловым ФИО12. следующих условий, указанных в соглашении: заключение полиса страхования ОСАГО, КАСКО на автомобиль, страхового полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/или угона автомобиля, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Исмаилов ФИО15 получил скидку на автомобиль в размере 100000 рублей, и оплатил стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, приняв автомобиль. По представленной информации от ООО "Сетелем Банк" Исмаилову ФИО13. возвратили денежные средства за полис страхования жизни и расторгли данный договор.

Отказавшись от договора страхования, Исмаилов ФИО14. обязан произвести доплату денежных средств в сумме 100000 рублей на расчетный счет ООО "АзтоГЕРМЕС-Залад" в течение трех дней с даты получения претензионного письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов ФИО17 свою обязанность по соглашению не исполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с Исмаилова ФИО16 в свою пользу доплату за автомобиль в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и почтовые расходы в сумме 380, 04 рублей.

Исмаилов ФИО18 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и просил суд признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства, взыскать с ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а также дополнительное соглашение к нему об условиях предоставления скидки. На основании данного соглашения на автомобиль предоставлялась скидка в размере 100000 рублей при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении. Данные условия были выполнены, в связи с чем получена скидка в размере 100000 рублей, отказ от договора страхования осуществлен в "период охлаждения". Предоставленный ему потребительский кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен досрочно. Стоимость автомобиля не могла быть увеличена, поскольку договор купли-продажи прекратил свое действие, так как был исполнен надлежащим образом обеими сторонами.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года исковые требования ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" удовлетворены, с Исмаилова ФИО19 взыскана доплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы - 380, 04 рублей, встречные исковые требования Исмаилова ФИО20. к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исмаилов ФИО21. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Исмаиловым ФИО22 был заключен договор купли-продажи транспортного средства N N по условиям которого покупатель приобрел автомобиль "Лада Веста" стоимостью 933900 рублей, в том числе НДС (20%) - 155650 рублей.

В соответствии со спецификацией к договору стоимость автомобиля составляет 901900 рублей, по договору были представлены скидки - 100 000 рублей при страховании, стоимость дополнительного оборудования - 132 000 рублей, окончательная стоимость автомобиля составила 933900 рублей.

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" исполнил принятые на себя обязательства и ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанным сторонами.

В силу дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства N N Исмаилову ФИО23 была предоставлена скидка в размере 100000 рублей на покупку автомобиля при соблюдении покупателем всех условий данного соглашения.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в пункту 2 соглашения, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль в размере 100000 рублей, в том числе НДС 20% -16666, 67 рублей, автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условия настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с момента наступления обстоятельств, изложенных в указанном пункте дополнительного соглашения, на расчетный счет продавца или в кассу продавца, расположенную на территории автосалона по месту заключения договора, с обязательным указанием назначения платежа "доплата за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ N".

По условиям кредитного договора, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Исмаиловым ФИО24 банк предоставляет заемщику сумму в размере 967770, 51 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства.

Из справки ООО "Сетелем Банк" следует, что обязательства по кредитному договору Исмаиловым ФИО25 исполнены в полном объеме.

Из письма ООО "Сетелем Банк", адресованного ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад", усматривается расторжение договора (полиса) страхования жизни в течение 14 календарных дней с момента финансирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ N и возврат страхователю страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" направило Исмаилову ФИО26. претензию об осуществлении доплаты денежных средств в размере 100000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 410, 421, 422, 424, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из того, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия покупателя по приобретению пакета дополнительных услуг у партнера продавца свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, последующий отказ от договора страхования порождает для покупателя обязанность произвести доплату в сумме предоставленной скидки, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о взыскании с ответчика разницы в стоимости автомобиля по договору купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, отказав в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении условиями пункта 5 дополнительного соглашения прав потребителя, заявителю не была разъяснена возможность приобретения автомобиля без договора страхования и системы получения скидки с условием ее отмены, приобретение автомобиля было поставлено в зависимость от заключения дополнительного соглашения, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, мотивированно отклонены и не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы, в связи с чем судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что условия дополнительного соглашения не противоречит закону и не нарушают права потребителя.

Информация об условиях предоставления маркетинговой скидки была доведена до покупателя Исмаилова ФИО27 ясно и понятно изложена в письменном договоре и дополнительном соглашении, подписанном сторонами.

Принимая предложение продавца о приобретении автомобиля с учетом маркетинговой скидки, Исмаилов ФИО28 с очевидностью обладал информацией о возможности приобретения товара без нее, знал стоимость товара, располагал суммой, достаточной для приобретения указанного автомобиля по этой цене, которая в силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

При этом согласованные условия не предусматривали приобретение Исмаиловым ФИО29 автомобиля по цене, выше установленной, а размер маркетинговой скидки превышал стоимость договоров о дополнительных услугах.

Осуществление взаимозачета обязательств в случае отказа покупателя от дополнительного пакета услуг прямо предусмотрено договором купли-продажи автомобиля и дополнительным соглашением к нему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, реализация права покупателя на отказ от особых условий приобретения автомобиля в соответствии с условиями дополнительного соглашения, порождает встречное право требования продавца доплаты стоимости автомобиля, согласованной в договоре, а у покупателя - обязанность доплатить разницу в стоимости, в связи с чем судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что у ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" возникло право требовать от покупателя полученную по договору маркетинговую скидку.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаилова ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: