Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-16868/2022[88-18203/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нозимжоновой Т.Н, выступающей в интересах недееспособной Дурас А.В. к Аникееву М.В. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, прекращении и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, по кассационной жалобе Аникеева М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Аникеева М.В. - Клочко Д.Н, поддержавшего доводы жалобы, Нозимжонову Т.Н, ее представителя Червякова В.И, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Нозимжонова Т.Н, действуя в интересах недееспособной Дурас А.В, обратилась с иском к Аникееву М.В. и просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенный 13 июня 2020 г. между Дурас А.В, 1937 рождения (продавец) и Аникеевым М.В. 1948 года рождения (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Аникеева М.В. на жилой дом и земельный участок и признать за Дурас А.В. право собственности на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что в момент совершения оспариваемой сделки Дурас А.В. не могла понимать значения своих действий и не руководила ими.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 октября2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 13 июня 2020 г. между Дурас А.В, 1937 года рождения, и Аникеевым М.В, 1948 года рождения.

Погашена в ЕГРН регистрационная запись о праве собственности Аникеева М.В. на указанные жилой дом и земельный участок.

Восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Дурас А.В. на указанные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дурас А.В. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1216 кв.м, и жилой дом двухэтажный площадью 180 кв.м. по адресу: "адрес".

13 июня 2020 г. между Дурас А.В. (продавец) и Аникеевым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, с определением цены согласно договору в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 3 договора продавец получила денежные средства от покупателя до подписания договора купли-продажи.

По сведениям выписки из ЕГРН от 29 марта 2021 г, собственником спорных объектов недвижимости является ответчик Аникеев М.В.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года Дурас А.В. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением администрации Кировского района г. Саратова N 107-р от 5 марта 2021 г. опекуном над недееспособной Дурас А.В, назначена дочь -Нозимжонова Т.Н.

В рамках рассмотрения настоящего спора была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ "Областной клинической психиатрической больницы Святой Софии" от 18 августа 2021 г, у Дурас А.В. в интересующий суд период, а именно 13 июня 2020 г. имелось "данные изъяты" которое с наибольшей степенью вероятности не оказало существенного влияния на способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, а именно справку от 16 июня 2020 г, выданную ГУЗ "СГПНД" в опекунский совет Кировского района г. Саратова, согласно которой Дурас А.В. на момент выдачи справки, страдает тяжелым психическим заболеванием и нуждается в установлении опеки.

В целях проверки допустимости данного доказательства, судом апелляционной инстанции сделан запрос в подтверждение её выдачи.

Как следует из ответа ГУЗ "СГПНД" от 4 марта 2022 г. за подписью главного врача Кутырева М.В, вышеуказанная медицинская справка действительно выдавалась врачом-психиатром Кисловой Е.И. 16 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст.166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вероятностный вывод экспертизы, дату заключения договора - 13 июня 2020 г, справку ГУЗ "СГПНД" от 16 июня 2020 г. о состоянии здоровья Дурас А.В, имевшей возраст 83 года, вступившее в законную силу решение суда от 24 декабря 2020 г. о признании Дурас А.В. недееспособной, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не апелляционной инстанции признавая сделку недействительной не привел стороны в первоначальное положение не принимаются судебной коллегией.

Бесспорных доказательств получения Дурас А.В. денежных средств по договору материалы дела не содержат.

Из выписки лицевого счета по вкладу, принадлежащего Дурас А.В, за период с 15 июня 2020 г. по 17 декабря 2020 г. усматривается отсутствие поступлений в сумме 1 000 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аникеева М.В. без удовлетворения.