Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-16985/2022[88-18477/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 августа 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Радюкина С.В.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.02.2018 по вине водителя Моногарова П.А, управлявшего автомобилем LADA 211440, был поврежден принадлежащий Радюкину С.В. и под его управлением автомобиль CHEVROLET Aveo.

На момент происшествия гражданская ответственность Моногарова П.А. была застрахована в АО "СОГАЗ", а Радюкина С.В. - в САО "ВСК". Также между Радюкиным С.В. и САО "ВСК" был заключен договор страхования транспортного средства по риску КАСКО.

По заявлению Радюкина С.В. о страховом случае от 19.02.2018 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 33000 руб.

В выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.05.2020 с САО "ВСК" в пользу Радюкина С.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 137600 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 руб, почтовые расходы - 157 руб. 50 коп, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 30000 руб.

САО "ВСК" исполнило решение суда 16.02.2021.

17.03.2021 и 09.06.2021 от Радюкина С.В. в САО "ВСК" поступили претензии о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 30.08.2021 N У-21-117008/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Радюкина С.В. взыскана неустойка за период с 10.08.2018 по 16.02.2021 в размере 400000 руб. Требование о взыскании неустойки за период, предшествующий 10.08.2018, оставлено без рассмотрения.

Данное решение не исполнено.

Разрешая заявление страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ "Об ОСАГО", оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что страховой компании было достоверно известно о вступлении в законную силу решения суда от 28.05.2020 года о взыскании страхового возмещения, вследствие чего САО "ВСК" не было ограничено или лишено возможности исполнить данное решение до предъявления ко взысканию исполнительного листа, однако, этого не сделало, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе рецензии на заключение эксперта, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Со дня начала периода начисления неустойки (14.03.2018) и до обращения заявителя к финансовому уполномоченному (10.08.2021 года) прошло более трех лет. В связи с чем финансовым уполномоченным неустойка обоснованно исчислена с 10.08.2018 года (дата начала указанного трехгодичного срока) по 16.02.2021 (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения).

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Радюкина С.В. были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу, злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.