Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-17171/2022[88-18496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Центр" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Казаковой В.С. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителей Казаковой В.С. - Ширяеву И.В, Ефремова К.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Казакова В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр" (далее - ООО "ТТЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Центр" (далее - ООО "Интернет Центр"), в котором с учетом представленных уточнений, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 16 от 31 января 2020 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную по договору сумму в размере 50 000 руб, неустойку в размере 152 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В обоснование иска Казакова В.С. указала, что 31 января 2020 года заключила с ООО "Небо" договор о реализации туристического продукта, по условиям которого приобрела туристическую путевку на 4 человек в Турцию сроком с 6 июля 2020 года по 15 июля 2020 года.

Из-за распространения новой коронавирусной инфекции в установленные договором сроки поездка не состоялась, в связи с чем стороны 11 июля 2021 года заключили дополнительное соглашение, по условиям которого изменен срок поездки и определен срок с 5 июля 2021 года по 14 июля 2021 года.

В установленные договором дополнительные сроки поездка не состоялась в виду ограничений въезда в Турецкую Республику.

В претензионном порядке требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены не были.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Казаковой В.С. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2020 года между ООО "Небо" и Казаковой В.С. заключен договор о реализации туристического продукта N16, по условиям которого агентство обязуется по заявке N 20412509 забронировать тур в Турцию на четырех человек с 6 июля по 15 июля 2020 года, стоимость тура определена в 2 364 евро.

Казакова В.С. внесла аванс в размере 50 000 руб. (712 евро).

31 января 2020 года ООО "Небо", действуя в рамках заключенного с ООО "Интернет Центр" рамочного договора N187 реализации туристического продукта, туроператором по которому является ООО "ТТЦ" направило денежные средства, уплаченные истцом ООО "Интернет Центр", как агенту ООО "ТТЦ", для реализации условий, заключенного с истцом договора.

В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение.

Дополнительным соглашением к договору N 16 от31 января 2020 года сторонами изменен срок поездки в связи с распространением коронавирусной инфекции на период с 5 июля 2021 года по 14 июля 2021 года.

11 сентября 2020 года туроператор ООО "ТТЦ" в адрес турагента ООО "Небо" направил уведомление о равнозначном туре для ознакомления и передаче истцу.

7 июня 2021 года истцом направлена в адрес турагента и туроператора претензия с требованием о расторжении договора в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", статьей 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положением об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании на 2020 и 2021 годы, утв. постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1078, установив, что поездка истца и членов ее семьи не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции Covid-19 и приостановлением авиасообщения с Турцией, а установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, к моменту рассмотрения дела не наступили, пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено указанное выше Положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Установив, что действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 г, в том числе и на заключенный между сторонами договор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку исходил из того, что срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не истек.

Оснований для иных выводов у Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой В.С. - без удовлетворения.