Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-6566/2022[88-9192/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Светлогорский" к Козлякова В.И, Козляков В.Н, Заболотной Е.в, Козляков А.В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Козлякова В.И, Козляков В.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 7 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Светлогорский" обратился в суд с иском к Козляковой В.И, Козлякову В, Н, Заболотной Е.В, Козлякову А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в "адрес". ТСЖ "Светлогорский" является управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги производят не своевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также по оплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с Козляковой В.И, Козляков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 г. по 25 мая 2017 г. в размере 15 833, 01 руб. и пени за период с 11 апреля 2017 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 6 559, 15 руб.;

взыскать солидарно с Козлякова В.Н, Козлякова А.В, Заболотной Е.В, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 6 июня 2017 г. по 26 июня 2018 г. в размере 70 438, 54 руб. и пени за период с 11 мая 2017 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 23 720, 61 руб.;

взыскать солидарно с Козлякова А.В, Заболотной Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 23 070, 27 руб. и пени за период с 11 июня 2018 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 11 240, 11 руб.;

взыскать с Козляковой В.И. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 марта 2017 г. по 25 мая 2017 г. в размере 1 788, 32 руб. и пени за период с 11 апреля 2017г. по 25декабря 2020 г. в размере 307, 28 руб.;

взыскать с Козлякова А.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 26 мая 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 2 520, 88 руб. и пени за период с 11 апреля 2017 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 324, 62 руб.;

взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт начиная с 26 декабря 2020 г. по день фактической оплаты;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 104, 36. руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Козляковой В.И, Козлякова В.Н, Козлякова А.В, Заболотной Е.В. в пользу ТСЖ "Светлогорский" взысканы солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 г. по 25 мая 2017г. в размере 15 833, 01 руб, пени за период с 11 апреля 2017 г. по 25 января 2021 г. в размере 4 195, 10 руб, пени с 26 января 2021 г. по день фактической оплаты.

С Козлякова В.Н, Козлякова А.В, Заболотной Е.В. в пользу ТСЖ "Светлогорский" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 июня 2017г. по 26 июня 2018г. в размере 70 438, 54 руб, пени за период с 11 мая 2017г. по 25 января 2021 г. в размере 18 107, 42 руб, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с 26 января 2021 г. по день фактической оплаты.

С Козлякова А.В, Заболотной Е.В. в пользу ТСЖ "Светлогорский" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 июня 2018г. по 31 октября 2019г. в размере 23 070, 27 руб. и пени за период с 11 июня 2018 г. по 25 января 2021 г. в размере 3 877, 50 руб, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с 26 января 2021 г. по день фактической оплаты.

С Козляковой В.И. в пользу ТСЖ "Светлогорский" взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 марта 2017 г. по 25 мая 2017 г. в размере 1 788, 32 руб. и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 11 апреля 2017 г. по 25 января 2021 г. в размере 307, 28 руб.; пени с 26 января 2021 г. по день фактической оплаты.

С Козлякова А.В. в пользу ТСЖ "Светлогорский" взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 26 мая 2017г. по 31 октября 2018 г. в размере 2 520, 88 руб. и пени за период с 26 мая 2017 г. по 25 января 2021 г. в размере 324, 62 руб, пени с 26 января 2021 г. по день фактической оплаты.

С Козляковой В.И, Козлякова В.Н, Заболотной Е.В, Козлякова А.В. в пользу ТСЖ "Светлогорский" взысканы судебные расходы 16 104, 36 руб.

Козляковым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что до 25 мая 2017 г. Козлякова В.И. являлась собственником квартиры 78 в доме 4 по пер.Светлогорскому г.Нижнего Новгорода, с 25 мая 2017 года снята с регистрационного учета по указанному адресу.

С 10 ноября 2017 г. по настоящее время собственником указанной квартиры является Козляков А.В.

В данном жилом помещении за регистрированы с 11 апреля 2017 г. - Козляков В.Н. до 25 июня 2018 г, Заболотная Е.В, Заболотная П.А, 2006 года рождения.

В качестве формы управлении многоквартирным домом по адресу: г.Нижний Новгород, пер. Светлогорский д.N4 избрано ТСЖ "Светлогорский", которое осуществляет функции по содержанию многоквартирным домом и выставляет счета на оплату содержания жилья и оплату поставляемых коммунальных услуг.

Согласно, представленному истцом расчету, истории начислений, за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: за период с 1 марта 2017 г. по 25 мая 2017г. в размере 15 833, 01 руб.; за период с 26 июня 2017 г. по 26 июня 2018 г. - 70 438, 54 руб.; за период с 27 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г. - 23 070, 27 руб. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт: за период с 1 марта 2017 г. по 25 мая 2017 г. в размере 1 788, 32 руб.; за период с 26 мая 2017 г. по 31 октября 2018 г. - 2 520, 88 руб.

Разрешая заявленные требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник жилого помещения, и члены его семьи не надлежащим образом исполняли обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг и за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась по указанным услугам задолженность, признав представленный истцом расчет верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в заявленном размере и пени, исходя из периода нахождения спорной квартиры в собственности ответчиков и периода их регистрации в ней.

Доводы ответчика о том, что Козляков В.Н. не должен оплачивать коммунальные услуги, поскольку в квартире не проживает, собственником не является, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные, поскольку Козляков В.Н. был зарегистрирован в период с 6 июня 2015 г. по 26 июня 2018 г. в указанной квартире, за перерасчетом платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия в спорной квартире Козляков В.Н. в управляющую компанию не обращался.

С учетом размера и периодов задолженностей суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, подлежавших взысканию солидарно с ответчиков за период нахождения спорного жилого помещения в собственности ответчиков и за период регистрации ответчиков в спорном жилом по день фактической оплаты, начисленные в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по оплате коммунальных услуг лицами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности другому лицу и не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, действующим жилищным законодательством не урегулированы, в связи с чем к ним подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с заявителей жалобы спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлякова В.И, Козляков В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова