Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-7658/2022[88-18937/2022]

N 88-18937/2022

N 2-25/2019

город Саратов 12 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Стройкова Р.В. к Бычкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

по кассационной жалобе Бычкова А.Н. на определение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Раменского городского суда Московской области от 21 января 2019 года удовлетворены исковые требования Стройкова Р.В. о взыскании с Бычкова А.Н. задолженности по договорам займа, процентов.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Раменского городского суда Московской области от 21 января 2019 года отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая поданное Бычковым А.Н. заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и отказывая в его удовлетворении, суд не усмотрел уважительных причин для восстановления процессуального срока правомерно указав, что нахождение ответчика длительное время за пределами Российской Федерации к таким причинам не относится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Как правильно указано судом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по двум адресам: по адресу регистрации по месту жительства и по указанному истцом в исковом заявлении адресу проживания ответчика, который совпадает с адресом, указываемым ответчиком в кассационной жалобе и заявлении об отмене заочного решения. Копия заочного решения также была направлена судом по этим двум адресам. Почтовые отправления не получены по зависящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме этого, телеграмма о судебном заседании 21 января 2019 года, направленная по месту регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям почтового отделения получена его матерью (л.д.103).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

С материалами гражданского дела представитель ответчика ознакомился 25 марта 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением об ознакомлении с делом (л.д. 121).

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу было направлено в суд 06 апреля 2021 года (л.д. 144, 145), то есть с пропуском установленного срока на его подачу.

Заявителем не указаны доказательства невозможности обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента ознакомления с материалами дела и заочным решением суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова А.Н. без удовлетворения.

Судья