Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-9454/2022[88-13375/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинской О.П, Машинский В.Л, Абрамова А.Г, Богданов П.В. к товариществу собственников жилья "Ивановское" о признании решений незаконными, нечинении препятствий в пользовании дорогой, демонтаже шлагбаумов, по кассационной жалобе Машинской О.П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Машинская О.П, Машинский В.Л, Абрамова А.Г, Богданов П.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ивановское" (далее по тексту - ТСЖ "Ивановское"), с учетом уточнений просили суд:

признать факт ничтожности решений общего собрания членов ТСЖ "Ивановское", проведенного в период с 18 ноября по 4 декабря 2017 г, оформленных протоколом от 12 декабря 2017г. по вопросу избрания членов правления и наделения их полномочиями;

признать факт незаконности действий и решений членов правления ТСЖ "Ивановское" по блокированию свободного и бесплатного проезда по дорогам общего пользования, нарушающих права собственников жилых домов, не являющихся членами ТСЖ;

обязать органы управления ТСЖ "Ивановское", включая членов правления и председателя правления, обеспечить свободный, беспрепятственный и бесплатный проезд и/или проход по всем дорогам общего пользования членам семьи Машинских, Богданова-Абрамовой и их гостям, включая проезд такси и любого другого автотранспорта;

обязать ТСЖ "Ивановское" в месячный срок ликвидировать все имеющиеся шлагбаумы на въездах в деревню и на внутренних проездах.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых домов, расположенных в "адрес"-Слободского с. "адрес". В 2009 г. в "адрес" создано ТСЖ "Ивановское". 1 декабря 2017 г. ТСЖ "Ивановское", путем установки шлагбаума заблокировало проезд по грузовой дороге, связывающей "адрес" с "адрес". При этом с 2013 г. другой проезд в "адрес" с "адрес" заблокирован двумя шлагбаумами. По устному распоряжению председателя правления ТСЖ "Ивановское" вахтеру запрещено открывать шлагбаум истцам. Ответчиком установлена плата за проезд по дорогам общего пользования. "адрес"а к принадлежащим истцам жилым домам нарушает их права и создает угрозу жизни и здоровью, поскольку установленные шлагбаумы препятствуют в случае возникновения чрезвычайных ситуаций вызову экстренных служб. При этом в 2016-2017 г.г. три улицы старой части деревни, выходящие на местную дорогу, соединяющую "адрес" с "адрес", были перекрыты шлагбаумами, незаконно установленными собственниками жилых домов, расположенных на этих улицах и исключающими проезд грузового и специального транспорта.

Решением Истринского городского суда от 27 марта 2018 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 6 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 14 августа 2019 г. решение Истринского городского суда от 27 марта 2018 г, дополнительное решение того же суда от 6 июня 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Истринский городской суд.

При новом рассмотрении дела истцы в порядке уточнения исковых требований просили обязать ТСЖ "Ивановское" в месячный срок ликвидировать все имеющиеся шлагбаумы на въездах в деревню, обслуживаемые вахтерами ТСЖ.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. решение Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании дорогами для проезда, прохода к земельным участкам истцов, в отмененной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования о нечинении препятствий в пользовании дорогами для проезда, прохода к земельным участкам истцов.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области 20 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г. вышеназванное апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Машинской О.П. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Ивановское" образовано на базе поселка индивидуального жилищного строительства (ИЖС) "Ивановское", расположенного по адресу: "адрес", является объединением собственников участков -помещений (квартир) в поселке ИЖС "Ивановское" для совместного управления имуществом общего назначения, развития и обеспечения устойчивой эксплуатации поселка ИЖС в интересах собственников земельных участков, домов и других объектов, расположенных на территории поселка ИЖС "Ивановское".

Машинской О.П. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес". Богданову П.В. принадлежащие на праве собственности часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:388 по адресу: "адрес".

Богданов П.В. и Машинская О.П. членами ТСЖ "Ивановское" не являются.

ТСЖ "Ивановское" является собственником: внутриквартальных проездов, назначение: другие сооружения, протяженностью 2400 п.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

земельного участка площадью 29 700 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", дороги. По сведениям кадастровой выписки в список кадастровых номеров обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование участка с кадастровым номером N включены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N;

земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под размещение объектов инженерной инфраструктуры, на участке размещены водозабор и артезианская скважина.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:296 с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Васильевой А.В, которая на основании договора от 1 ноября 2017 г. и 1 октября 2018 г. предоставила его в аренду ТСЖ "Ивановское".

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050318:296, 50:08:0050318:285 установлены контрольно-пропускные шлагбаумы на территорию д. Ивановское.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050318:296, 50:08:0050318:285 и прилегающие к ним земли автомобильными дорогами не являются.

20 декабря 2017 г. правлением ТСЖ "Ивановское", состав которого избран общим собранием членов ТСЖ "Ивановское", проведенным в период с 3 ноября по 2 декабря 2017 г. (протокол от N1 от 12 декабря 2017 г.) принято решение - при наличии у владельцев домов в границах товарищества, как являющихся членами товарищества, так и не членов ТСЖ, просроченной более чем на три месяца задолженности - ограничить проезд автотранспорта по территории поселка к жилым домам такого собственника.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на нарушение их прав отсутствием беспрепятственного и бесплатного проезда к принадлежащим им жилым домам в дер. Ивановское в результате установки шлагбаумов.

Отказывая в удовлетворении требований к ТСЖ "Ивановское" о нечинении препятствий в проезде, проходе к принадлежащим истцам земельным участками, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050318:296 и 50:08:0050318:285, на которых расположены контрольно - пропускные пункты, находятся в частной собственности, не могут использоваться как земли общего пользования с правовым режимом, установленным статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и не предназначены для организации проезда. Содержание указанных земельных участков осуществляет ТСЖ "Ивановское", которое в связи с наличием у истцов задолженности по оплате оказанных услуг ограничило проезд автотранспорта по территории поселка к жилым домам. С учетом изложенного суд сделал вывод, что данные действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересов истцов.

В удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ "Ивановское", оформленного протоколом от 12 декабря 2017 г, судом отказано со ссылкой на то, что истцы не являются членами ТСЖ, оспариваемые ими решения не порождают для них правовых последствий и не могут нарушать их права и охраняемые законом интересы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов АНО "Бюро судебных экспертиз" N5566 от 29 января 2021 г, в соответствии с градостроительной документацией г.о. Истра (генеральный план г.о. Истра, утвержден Решением Совета депутатов г.о. Истра Московской области от 20 декабря 2019 г. N1/16, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Истра принятым решением Совета депутатов г.о. Истра Московской области 23 ноября 2017г. N14/13) в г.о. Истра имеется автомобильная дорога местного значения (с выездом на дорогу общего пользования 46Н-02907 Павловская Слобода - Ивановское), предусматривающая проезд к населенному пункту д. Ивановское.

При этом, земельные участки истцов с кадастровыми номерами 50:08:0050318:57 и 50:08:0050318:388 в населенном пункте д. Ивановское не имеют непосредственного доступа на данную дорогу местного значения. Любой вариант доступа (посредством проезда) к земельным участкам истцов предполагает проезд через земельный участок ТСЖ "Ивановское" с кадастровым номером 50:08:0050318:82.

Экспертом определено четыре варианта подъезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 50:08:0050318:57 и 50:08:0050318:388. с дороги общего пользования (Новорижское шоссе М9), из них - два варианта беспрепятственного проезда (варианты NN1 и 2), а также два варианта, ограниченные наличием препятствий в виде ограждений (ворот) и шлагбаумов, а также отсутствия круглогодичного проезда (варианты NN3 и 4).

При этом по варианту N1 проезд с дороги общего пользования (Новорижское шоссе М9) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050347:18 запрещен постановлением правительства Московской области от 26 декабря 2016 г. N993/47 "Об утверждении положения о государственном природном заказнике областного значения "Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озерно-болотный комплекс у д. Новинки", в этой связи эксперт пришел к выводу о том, что организация проезда к земельным участкам истцов с дороги общего пользования (Новорижское шоссе М9) через земельный участок лесного фонда 50:08:0050347:18 невозможна.

По варианту N 2 беспрепятственный проезд со стороны дороги общего пользования 46Н-02907 (Павловская Слобода - Ивановское) по дороге твердым асфальтовым покрытием, расположенной в границах земельного участка общего пользования с КН 50:08:0000000:165122, возможен только при условии демонтажа шлагбаума (N 5, схема N6), установленного в границах указанного участка. При этом указано, что данный шлагбаум, вероятно, вне даты осмотра функционирует и не позволяет обеспечивать беспрепятственный доступ к территории деревни Ивановское и земельным участкам истцов.

По варианту N 3 проезд со стороны дороги общего пользования (Новорижское шоссе М9) по существующей дороге с твердым покрытием из плит, расположенной в границах земельного участка с КН 50:08:0000000:219, возможен только при условии демонтажа существующего шлагбаума (N 6) и ворот (N1), установленных в границах земельного участка общего пользования с КН 50:08:0000000:219, предназначенного для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (Новорижское шоссе М9).

По варианту N 4 проезд со стороны дороги местного значения (с дороги общего пользования 46Н-02907 Павловская Слобода - Ивановское) по существующему проезду без твердого покрытия, расположенному в границах земельного участка с КН 50:08:0050318:92, предназначенному для индивидуального жилищного строительства, возможен только при условии демонтажа существующих ворот (N2), установленных в границах земельного участка неразграниченной государственной собственности.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами решения суда первой инстанции, исходил из того, что обязательной предпосылки для удовлетворения негаторного иска по любому из предложенных экспертом вариантов не имеется, поскольку у истцов отсутствуют установленные законом права по пользованию участками, в том числе на которых расположены запирающие объекты и по которым предполагается перемещение транспорта, так как такие участки не относятся к дорогам общего использования и находятся в частной собственности. Истцы избрали ненадлежащий способ защиты, поскольку при наличии необходимости использовать чужое имущество (чужие участки и запорные устройства) для реализации правомочия владения своими домами, то право подлежат защите в порядке установления сервитута (ст. 274 ГК РФ).

Кроме этого суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку суд не может выйти за пределы требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а требований об установлении сервитута не заявлено, при этот у истцов не имеется каких- либо прав на имущество (участки, запорные конструкции), которыми необходимо воспользоваться для подъезда к домам заявителей, ответчик вправе установить соответствующие конструкции, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Машинской О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова