Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-1821/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-565/2022 по административному исковому заявлению Давудова Ислама Мутагировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Давудова Ислама Мутагировича на решение Московского городского суда от 25 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы административного истца Давудова Ислама Мутагировича, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Давудов И.М. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N по его административному иску к ФСИН России, рассмотренному Замоскворецким районным судом города Москвы, а также за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, которым на ФСИН России возложена обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания Давудовым И.М. в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства его родственников, и взыскана с ФСИН России компенсация морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о возложении на ФСИН России обязанности по совершению действий по его направлению в иное исправительное учреждение для отбывания наказания.

Решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ изменено апелляционным определением Московского городского суда. На момент обращения с административным исковым заявлением судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

Полагая, что длительность судебного разбирательства и исполнения судебного решения нарушают право административного истца на разумный срок судопроизводства и исполнения судебного акта, Давудов И.М. просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 120 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Давудова И.М. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

Решением Московского городского суда от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

В пользу Давудова И.М. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе Давудов И.М. просит судебное решение изменить, увеличив размер компенсации на усмотрение суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства административного дела, считает, что размер присужденной компенсации не соответствует принципу разумности и соразмерности, а также причиненного ему вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Москве и Федеральной службы исполнения наказаний, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Москве представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 258, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). При этом, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные приведенным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункт 44 приведенного постановления).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, верно применив приведенные положения действующего законодательства с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума N 11, исследовав материалы административного дела по административному исковому заявлению Давудова И.М. о признании незаконным решения ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, подробно изложив хронологию судопроизводства по данному делу, пришел к правильному выводу о продолжительности общего срока судопроизводства - 1 год 7 месяцев 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - день подачи административного иска до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ).

Так, судом установлено и из материалов административного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Давудова И.М. о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось судебное заседание с участием административного истца, в ходе которого административный спор рассмотрен по существу, по делу принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований Давудову И.М. отказано, решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила краткая апелляционная жалоба административного истца, в которой было указано, что мотивированная жалоба будет подана после получения мотивированного решения по делу. В тот же день апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила исправленная апелляционная жалоба Давудова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлена копия вынесенного по административному делу решения с указанием на то обстоятельство, что ранее направленные в адрес административного истца судебные акты были приняты по иному делу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы в Московском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день дело направлено в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в Московском городском суде состоялось судебное заседание, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения участия Давудова И.М. с использованием систем видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда города Москвы оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела из Второго кассационного суда общей юрисдикции направлены в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по заявлению Давудова И.М. приняты к производству, по делу назначено проведение судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступил запрос из Верховного Суда Российской Федерации об истребовании материалов дела для рассмотрения кассационной жалобы Давудова И.М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Давудова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в Верховный Суд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Давудова И.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены из Верховного Суда Российской Федерации в Замоскворецкий районный суд города Москвы, которые поступили в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило заявление Давудова И.М. об ускорении рассмотрения административного дела, в удовлетворении которого административному истцу отказано, указано, что ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя, возложении на ФСИН России обязанности по решению вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания Давудова И.М, взыскании компенсации морального вреда. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение подана апелляционная жалоба ФСИН России с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы ФСИН России в Московском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения участия Давудова И.М. посредством видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом принято апелляционное определение о частичном изменении решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с учетом всех установленных по административному делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что нарушение сроков судопроизводства было допущено на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе после возвращения административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а также при возобновлении производства после возвращения административного дела из Верховного Суда Российской Федерации, в указанный период действия суда по осуществлению правосудия не были достаточными и эффективными, не принимались меры к своевременному возобновлению производства по делу и рассмотрению спора по существу, что привело к нарушению разумных сроков судопроизводства и, как следствие, нарушению права административного истца.

Московским городским судом, Вторым кассационным судом общей юрисдикции подобных нарушений допущено не было, дело рассмотрено в установленные статьями 305, 322, 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона о компенсации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в 12 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание в совокупности критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, а потому ее доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и подлежат отклонению.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давудова Ислама Мутагировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья