Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 66а-1873/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" о признании не действующими со дня принятия пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п (в редакции приказа министерства экономического развития Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п); пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п (в редакции приказа министерства экономического развития Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п)

по апелляционной жалобе министерства экономического развития и промышленности Калужской области на решение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Октава" по доверенности ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

министерством экономического развития Калужской области 27 декабря 2019 года издан приказ N 2480-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", которым с учетом изменений, внесенных приказом министерства экономического развития Калужской области от 24 декабря 2021 года N1997-п, в приложение к приказу под пунктом N в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год) включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Министерством экономического развития Калужской области 30 декабря "адрес" "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", которым, с учетом изменений, внесенных приказом министерства экономического развития Калужской области от 15 декабря "адрес" в приложение к приказу под пунктом N в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год) включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Приведенные приказы с приложениями к ним опубликованы на официальном сайте министерства экономического развития Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://admoblkaluga.ru/sub/econom/.

Министерство экономического развития Калужской области переименовано в министерство экономического развития и промышленности Калужской области постановлением Правительства Калужской области от 24 августа 2021 года "О министерстве экономического развития Калужской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Калужской области", которое вступило в силу 1 января 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - административный истец, Общество) обратилось в Калужский областной суд с требованиями о признании недействующими приведенных норм, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указало, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение в перечень объектов недвижимого имущества нарушает права юридического лица, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерство экономического развития и промышленности Калужской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, полагает, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного помещения признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости более 20 % от общей площади спорного помещения используется для размещения офисов; согласно технической документации в спорном помещении расположена столовая, то есть объект общественного питания, а также спорное помещение входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра. Суд дал ненадлежащую правовую оценку всем приведенным обстоятельствам.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного ответчика министерства экономического развития и промышленности Калужской области, заинтересованных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, ООО " "данные изъяты"", о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 150, части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 20, 31, 34, части 2 статьи 60 Закона Калужской области от 25 июля 1995 года N 12 "О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области", пункта 3.75 положения о министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 23 сентября 2016 года N 511, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 16 октября 2017 года N 585, сделал верное суждение о принятии оспариваемых нормативных правовых актов (и последующих изменяющих их приказов) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования. В этой части решение суда не обжалуется.

В то же время, по мнению суда, включение в пункт N Перечня на 2020 год и пункт N Перечня на 2021 год объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", противоречит федеральному законодательству.

Приходя к данному выводу, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом.

Налог на имущество организаций устанавливается приведенным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 приведенного Кодекса.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Согласно приведенному пункту уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо оно фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Калужской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Калужской области N 263-ОЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них: площадью до 500 квадратных метров включительно - начиная с 1 января 2020 года;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания: площадью до 500 квадратных метров включительно - начиная с 1 января 2020 года.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Калужской области утвержден постановлением Правительства Калужской области от 16 октября 2017 года N 585 (далее также - Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка органом исполнительной власти Калужской области, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов недвижимости, является министерство экономического развития Калужской области.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в случае, если на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Порядка).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни, поскольку более 20% его общей площади используется под офисы и объекты общественного питания, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 11 015, 6 кв.м, наименование и значение "нежилое помещение", характер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: "Этаж N 1, Этаж N 2, Этаж N 3, Этаж N 4", в пределах нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 25 423 кв. м, по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на указанное помещение, между ООО "Октава" заключены договоры аренды с ПАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"".

Из объяснений представителя административного истца следует, что ООО "Октава" также заключены иные договоры аренды на срок до одного года.

Так, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и ООО " "данные изъяты"", арендатор обязан использовать помещение лишь для размещения склада; по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и ОАО " "данные изъяты"", - для размещения персонала арендатора, а также размещения и обслуживания оборудования арендатора; по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и ЗАО " "данные изъяты"", - для размещения склада.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и ЗАО " "данные изъяты"" арендатору переданы помещения площадью 702 кв.м, расположенные на третьем этаже здания, арендатор обязан использовать помещения лишь для целей офисного использования.

По долгосрочному договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и " "данные изъяты"", арендатору переданы помещения общей площадью 398 кв.м, расположенные на первом этаже, которые будут использоваться исключительно в целях организации офиса, курьерской базы, сортировочного центра, из приложения к договору аренды следует, что под офис используется помещение площадью 42, 5 кв. м.

По договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и ПАО " "данные изъяты"", последним арендовано помещение для размещения волоконно-оптического кабеля; по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и ООО " "данные изъяты"" последним нежилое помещение используется для производственно-складских целей; по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Октава" и ООО " "данные изъяты"", последним нежилое помещение используется под склад.

Таким образом, помещений для размещения офисов передано 742, 5 кв.м, что составляет 6, 7% от общей площади спорного помещения, составляющей 11 015, 6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение с инвентарным номером 9222, литерой по плану СТР1, спорный объект недвижимости представляет собой четырехэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из частей, имеющих следующие наименования: "электрощитовая", "столовая", "туалет", "подсобная", "производственная", "душевая", "коридор", "трансформаторная подстанция", "котельная", "кабинет", "умывальная", "лестничная клетка", "лифт". Площадь помещений с наименованием "столовая" 458, 2 кв. м, что составляет менее 20% от общей площади спорного объекта недвижимости.

При этом помещения "производственная", "кабинет" по своему наименованию не тождественны термину "офис".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО "Октава" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности являются: производство электроэнергии, распределение электроэнергии, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля оптовая неспециализированная.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, как на то ссылался административный ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, или документах технического учета (инвентаризации), невозможно было установить соответствие спорного объекта недвижимости критериям отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2.1 Порядка существовала необходимость проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости. На момент принятия оспариваемых Перечней вид фактического использования спорного объекта недвижимости не определялся.

Акт обследования объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий использование 49% от общей площади спорного помещения для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правового значения не имеет, поскольку подтверждает фактическое использование спорного объекта недвижимости за пределами оспариваемых налоговых периодов.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N в период включения в Перечни на 2020-2021 годы не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежал включению в соответствующие Перечни.

Доводы апелляционной жалобы о вхождении спорного нежилого помещения в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем по делу не подтверждены.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, повторяя позицию министерства экономического развития Калужской области в суде первой инстанции, являются несостоятельными, они получили должную и мотивированную оценку в решении суда первой инстанции, оснований для иной оценки в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном толковании и применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, потому служить основанием для отмены состоявшегося решения суда не может.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства экономического развития и промышленности Калужской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Копия верна

Судьи подписи Судья