Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 66а-1956/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-543/2022 по частной жалобе Мастерова А.М. на определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления Мастерова А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Мастеров А.М. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы находится уголовное дело N, возбужденное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Мастерова А.М, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2017 года. На протяжении более четырех лет по уголовному делу не предпринимается достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения. Несвоевременное проведение следственных действий причиняет ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего, затрудняет его доступ к правосудию.

Определением судьи Московского городского суда от 4 февраля 2022 года административное исковое заявление Мастерова А.М. оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны общий срок досудебного производства по уголовному делу N и реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Административному истцу предоставлен срок до 9 марта 2022 года для устранения недостатков административного искового заявления.

13 февраля 2022 года во исполнение определения судьи Московского городского суда от 4 февраля 2022 года в Московский городской суд поступило ходатайство об исправлении недостатков.

Определением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление Мастерова А.М. возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Мастеров А.М. просит отменить определение судьи, указав на то, что направленным 13 февраля 2022 года ходатайством указанные в определении судьи Московского городского суда от 4 февраля 2022 года недостатки административного искового заявления были устранены.

Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2022 года Мастерову А.М. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 4 февраля 2022 года.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Пунктами 5, 10 части 2 статьи 252 указанного кодекса предусмотрено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление Мастерова А.М, судья со ссылкой на положения пунктов 5, 10 части 2 статьи 252, части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость до 9 марта 2022 года устранить недостатки административного искового заявления, указав общий срок досудебного производства по уголовному делу N, реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В установленный судом срок Мастеров А.М. представил суду ходатайство, в котором изложил общий срок досудебного производства по уголовному делу N: исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2017 года по состоянию на 13 февраля 2022 года (момент подачи данного ходатайства) - 4 года 9 месяцев 3 дня; с момента обнаружения признаков преступления от 10 мая 2017 года до возбуждения уголовного дела 5 июля 2019 года - 2 года 1 месяц 25 дней; с момента возбуждения уголовного дела 5 июля 2019 года по состоянию на 13 февраля 2022 года - 2 года 7 месяцев 8 дней. Также в ходатайстве указаны реквизиты банковского счета Мастерова А.М, открытого в АО "Тинькофф Банк".

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении судьи от 4 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, а именно общий срок досудебного производства по уголовному делу рассчитан без учета требований пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Из содержания административного искового заявления Мастерова А.М, ходатайства об исправлении недостатков административного искового заявления усматривается, что указанные в определении судьи о возвращении административного иска недостатки в них отсутствуют.

Так, в административном исковом заявлении указано, что, данный материал заведен по заявлению Мастерова А.М. о совершении преступления ранее 10 мая 2017 года, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2017 года. В поданном 13 февраля 2022 года ходатайстве об исправлении недостатков отражено, что исходя из указанного рапорта общая продолжительность производства по уголовному делу N составила 4 года 8 месяцев 23 дней.

Также в ходатайстве об исправлении недостатков административного искового заявления административным истцом приведены реквизиты банковского счета Мастерова А.М, открытого в АО "Тинькофф Банк", а также указан общий срок досудебного производства по уголовному делу N.

С учётом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата административного искового заявления ввиду не указания общего срока досудебного производства по уголовному делу N. Правильность произведенного административным истцом расчета общей продолжительности производства по делу подлежит проверке в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года отменить.

Материал N Ма-543/2022 по административному исковому заявлению Мастерова А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Московский городской суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева