Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-1993/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Работник Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-269/2022 по административному исковому заявлению Белышкова Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Белышкова Дмитрия Сергеевича на решение Московского областного суда от 10 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец Белышков Д.С. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N 1-6/2020 мировым судьей судебного участка N 299 Жуковского судебного района Московской области вынесено постановление о взыскании из средств федерального бюджета оплаты труда адвоката Белышкова Д.С. по назначению суда в размере "данные изъяты" руб. До настоящего времени указанное постановление суда не исполнено, денежные средства на счет коллегии адвокатов не перечислены. Общая продолжительность неисполнения судебного акта на день составления искового заявления составила более 1 года 2 месяца.

Полагая, что длительность исполнения судебного акта превышает разумные сроки, административный истец просил присудить компенсацию за нарушенное право в размере 5000 руб.

Решением Московского областного суда от 10 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Белышков Д.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на то, что ввиду нарушения прав, предусмотренных статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 им не получена оплата за свой труд.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением судебного департамента в Московской области представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов уголовного дела N и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N 299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета взыскана оплата труда адвоката Белышкова Д.С, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО4 оглы по назначению суда в размере 1 250 руб. на расчетный счет коллегии адвокатов города Москвы "данные изъяты"

Копия указанного постановления сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена для сведения в Жуковский городской суд "адрес". В журнале (реестра) учета постановлений (определений) на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета отметка о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в финансовую службу Управления судебного департамента в субъекте Российской Федерации отсутствует.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Белышкова Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления постановления об оплате труда адвоката в Управление судебного департамента Московской области, однако постановление мирового судьи судебного участка N 299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Управление судебного департамента Московской области не поступало, и срок исполнения решения суда нельзя признать неразумным и нарушающим права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

На основании статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные названным Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Адвокат Белышков Д.С, участвовавший в рассмотрении уголовного дела N в отношении ФИО4 оглы в качестве защитника последнего, не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума N 11, если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 апреля 2022 года N 1115-О, по смыслу статьи 6.1 УПК РФ и статьи 3 Закона о компенсации, разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Следовательно, нормы о присуждении компенсации не применяются к производству по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 11, Закон о компенсации не регулирует вопросы судопроизводства, разрешаемые судом в порядке исполнения судебного акта, в частности, исполнения постановлений на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, поскольку Белышков Д.С. не обладает правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по вышеуказанному уголовному делу, производство по административному делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение Московского областного суда от 10 марта 2022 года подлежит отмене с прекращением производства по данному административному делу.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 10 марта 2022 года отменить, производство по административному делу N 3а-269/2022 по административному исковому заявлению Белышкова Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи