Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 66а-2133/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-21/2022 по частной жалобе Тарасюка Александра Ивановича на определение судьи Рязанского областного суда от 16 мая 2022 года о возврате административного искового заявления Тарасюка Александра Ивановича к Главной военной прокуратуре о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк А.И. обратился в Рязанский областной суд с административным иском о признании незаконным бездействия Главной военной прокуратуры, выразившегося в непринятии эффективных мер прокурорского реагирования и в непринятии процессуального решения по результатам проведенных проверочных мероприятий по обращениям административного истца.

Определением судьи Рязанского областного суда от 16 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Тарасюк А.И. просит определение судьи отменить, направить административное дело в Рязанский областной суд в качестве суда первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В обоснование доводов указал на то, что материалы, которые будут рассматриваться в рамках судебного процесса, содержат информацию, относящуюся к государственной тайне, в связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его требования подлежат рассмотрению Рязанским областным судом.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Статья 2 названного Закона государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Категории сведений, относящихся к государственной тайне и засекреченных на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством, определяются перечнем сведений, составляющих государственную тайну.

Из содержания административного искового заявления следует, что Тарасюк А.И. просил суд признать незаконным бездействие Главной военной прокуратуры, выразившееся в непринятии эффективных мер прокурорского реагирования и в непринятии процессуального решения по результатам проведенных проверочных мероприятий по обращениям административного истца. При этом, из содержания административного искового заявления, иных приложенных документов не усматривается, что административные требования не могут быть разрешены без исследования соответствующих документов.

Само по себе указание в иске на то, что информация о специальном задании и материалы проведенных проверок по обращениям административного истца, которые он просит истребовать, составляют государственную тайну, не является основанием для отнесения настоящего дела к подсудности Рязанского областного суда. В представленном исковом материале нет документов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, а доводы административного истца о необходимости исследования документов, содержащих государственную тайну, преждевременны.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что административные исковые требования Тарасюка А.И. не относятся к подсудности Рязанского областного суда.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности; административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, административное исковое заявление к Главной военной прокуратуре о признании незаконным бездействия может быть подано административным истцом в районный суд по месту нахождения административного ответчика - Хамовнический районный суд города Москвы, по месту своего жительства - Октябрьский районный суд города Рязани.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену определения судьи о возврате административного искового заявления, которое следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Рязанского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасюка Александра Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья