Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 66а-2140/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 3а-05М/25/2022 по частной жалобе Гусева Тимофея Владимировича на определение судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления Гусева Тимофея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Т.В. обратился в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Свои требования мотивировал тем, что по его заявлению, направленному в декабре 2020 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, о возбуждении уголовного дела по статье 124 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неоказания (ненадлежащего оказания) ему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области медицинской помощи не принято окончательное процессуальное решение.

Определением судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2022 года административное исковое заявление Гусева Т.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из административного иска следует, что Гусев Т.В. нарушение своего права на судопроизводство в разумные сроки связывает с длительным рассмотрением заявления о совершенном преступлении, поданным им в декабре 2020 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, и принятием органом предварительного следствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Частью 1 статьи 1 и частями 6, 7, 7.1, 7.2, 7.3 статьи 3 Закона о компенсации установлен круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также указаны основания присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение сроков проведения доследственной проверки по сообщению о совершенном преступлении и принятие по ее результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления не отнесены законом к случаям, в отношении которых установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Гусева Т.В. права на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и наличии у суда первой инстанции предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения его административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева Тимофея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья