Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 66а-2242/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-44/2022 по частной жалобе Подъячева А.А. на определение Московского областного суда от 18 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления Поъячева А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Подъячев А.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 31 января 2019 года он обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта владения земельным участком, которое до настоящего времени не рассмотрено. Общая продолжительность рассмотрения заявления составила 36 месяцев.

Определением судьи Московского областного суда от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление Подъячева А.А. возвращено.

В частной жалобе Подъячев А.А. просит определение судьи отменить как незаконное. Указывает на неверность вывода суда о том, что его заявление от 31 января 2019 года не было зарегистрировано в электронной картотеке ГАС "Правосудие", поскольку оно было зарегистрировано за N

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявления Подъячева А.А, судья пришел к выводу о том, что административный истец не относится к числу лиц, имеющих право в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку согласно ответу Мытищинского городского суда Московской области заявление административного истца от 31 января 2019 года не было зарегистрировано в электронной картотеке ГАС "Правосудие", сведений о принятии иска указанной даты к производству не имеется, следовательно, гражданское дело по его иску не возбуждалось. При этом судья исходил из приложенных к административному иску сведений, приведенных в ответе Мытищинского городского суда Москвоской области Подъячеву А.А. от 6 сентября 2021 года (на N от 6 июля 2021 года) об отсутствии его зарегистрированного в электронной картотеке ГАС "Правосудие" искового заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу частей 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", вопрос о наличии оснований для возврата административного искового заявления или его принятия к производству суда до окончания производства по делу разрешается на основе представленных судом, рассматривающим дело в первой инстанции, документов, необходимых для разрешения дела.

В нарушение названных требований судьей областного суда сведения суда, рассматривающего дело в первой инстанции, изучены не были.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что административный истец 31 января 2019 года обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта владения земельным участком, на документе проставлен входящий N

Из сопроводительной Мытищинского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 года к настоящему материалу усматривается, что материалы дела по заявлению Подъячева А.А. в суде отсутствуют, сведения о рассмотрении заявления электронные картотеки дел и материалов не содержат.

Из дополнительной информации Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года следует, что по сведениям электронной картотеки ГАС "Правосудие" исковое заявление Подъячева А.А. от 31 января 2019 года поступило в Мытищинский городской суд, исковой материал был зарегистрирован в этот же день N, распределен судье, дальнейшие сведения о движении по иску и результатах его рассмотрения в картотеке отсутствуют.

Таким образом, в производстве суда более 3 лет находится заявление Подъячева А.А. об установлении факта владения земельным участком, окончательный судебный акт по которому не принят, при этом административный истец неоднократно обращался в Мытищинский городской суд Московской области с жалобами на допущенное бездействие.

При таком положении утверждение судьи Московского областного суда о том, что заявление административного истца от 31 января 2019 года не было зарегистрировано в электронной картотеке ГАС "Правосудие", не соответствует фактическим обстоятельствам, вывод об отсутствии у Подъячева А.А. права на обращение в суд сделан преждевременно, конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат установлению при подготовке административного дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Подъячева А.А. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского областного суда от 18 февраля 2022 года отменить, административное исковое заявление Подъячева А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Московский областной суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева