Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-2309/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Константиновой Ю.П, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N3а-72/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "ГТ Энерго" к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим пункта 1.6 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 8 декабря 2021 года N 118-т "О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.", по апелляционной жалобе акционерного общества "ГТ Энерго" на решение Тамбовского областного суда от 11 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя акционерного общества "ГТ Энерго" по доверенности Б.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, представителя Управления по регулированию тарифов Тамбовской области по доверенности К.М, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго", административный истец, общество) обратилось в Тамбовский областной суд с названным административным исковом заявлением, в котором указывает, что постановлением администрации города Тамбова от 15 января 2019 года N 100 обществу с 1 февраля 2019 года был присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от ГТ ТЭЦ, на основании чего с названной даты общество осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям города Тамбова. Поскольку названная деятельность подлежит тарифному регулированию, общество обратилось в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее - административный ответчик, Управление) с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям города Тамбова на 2022 год.

Управлением 19 февраля 2019 года был принят приказ N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.".

На основании заявления административного истца Управлением 8 декабря 2021 года был принят приказ N 118-т "О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг." (далее - оспариваемый приказ), которым, в том числе, были утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2022 год.

Административный истец полагает, что оспариваемый приказ является незаконным, не соответствует положениям статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 12, 22, 25, 42, 48 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения пунктов и пунктов 20, 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 1075, поскольку административным ответчиком в расчет необходимой валовой выручки при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемому АО "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова на 2022 год, не были включены: лизинговый платеж на сумму 371, 20 тыс.руб. и расходы по решению Тамбовского областного суда, а также были занижены расходы на отчисления на социальные нужды и сумма корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифа от значений, учтенных при установлении тарифов по виду деятельности сбыт тепловой энергии за 2020 год.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 оспариваемого приказа, обязать Управление опубликовать сообщение о принятии решения суда и принять заменяющий нормативный правовой акт.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.6 оспариваемого приказа, обязать Управление опубликовать сообщение о принятии решения суда и принять заменяющий нормативный правовой акт.

Решением Тамбовского областного суда от 11 апреля 2022 года административное исковое заявление акционерного общества "ГТ Энерго" удовлетворено.

Суд признал недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 1.6 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 8 декабря 2021 года N 118-т "О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.";

обязал Управление по регулированию тарифов Тамбовской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит исключить вывод в части определения величины корректировки НВВ АО "ГТ Энерго" по фактическим показателям деятельности за 2020 год, содержащийся в 6 абзаце на 7 странице решения, а также вывод в части отчисления во внебюджетные фонды, содержащиеся в 5, 7 абзацах на 8 странице, абзац 4 на 10 странице.

Заявитель полагает, что суд ошибочно сделал вывод о правильности доводов Управления о невозможности применения при определении объемов фактического отпуска тепловой энергии потребителям АО "ГТ Энерго" за 2020 год положений пункта 22 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э, поскольку АО "ГТ Энерго" производит тепловую энергию в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии. Суд необоснованно не принял во внимание, что оспариваемые тарифы на тепловую энергию, определены для вида деятельности "сбыт тепловой энергии и теплоносителя для потребителя", а не для вида деятельности "производство тепловой энергии (мощности)" для которого установлены отдельные тарифы. Тем самым судом нарушены принципы, отраженные в пунктах 12 и 52 Основ ценообразования, согласно которым, установление тарифов и их корректировка осуществляется отдельно по каждому регулируемому виду деятельности.

Не согласился заявитель и с выводом суда о правомерном применении пункта 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э, поскольку понятие расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии для вида деятельности "сбыт тепловой энергии" не должен подменять понятие фактического объема полезного отпуска по данному виду деятельности. Применение величины расчетного полезного отпуска при корректировке НВВ по фактическим показателям деятельности формулами Методических указаний не предусмотрено.

Ошибочными считает и выводы суда первой инстанции о недостоверности данных, предоставленных обществом по форме 46-ТЭ.

Административный истец настаивал на необходимости принятия результатов проведенной Управлением проверки от 2020 года в соответствии с пунктами 51, 52 Методических указаний.

С учетом указанных доводов, административный истец полагал, что суд первой инстанции к рассматриваемым процессам тарифного регулирования ошибочно применил нормы, регулирующие иные процессы тарифного регулирования.

Повторяя правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, заявитель не согласился с выводами, изложенными в абзацах 5, 7 страницы 8, абзаца 4 страницы 10 решения суда в части отчислений во внебюджетные фонды.

Так, АО "ГТ Энерго" не согласно с выводами суда о том, что в части определения размера отчислений на социальные нужды по виду деятельности "сбыт тепловой энергии" должен применять размер расходов на оплату труда, учитываемых в операционных затратах на сбытовую деятельность. По мнению истца, заявленная органом регулирования сума расходов на фонд оплаты труда не является обоснованной.

На доводы апелляционной жалобы административным ответчиком, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "ГТ Энерго" по доверенности Б.А, представителя Управления по доверенности К.М, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения состоит из Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен), а также приказа Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).

Проанализировав положения пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, подпункта 3.1.3 Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации области от 6 ноября 2012 года N 110, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.

Постановлением администрации города Тамбова от 15 января 2019 года N 100 АО "ГТ Энерго" с 1 февраля 2019 года был присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от ГТ ТЭЦ.

На основании заявления АО "ГТ Энерго" приказом Управления от 15 мая 2021 г. N 03/118 открыто дело о корректировке тарифов в отношении АО "ГТ Энерго" об установлении тарифов на тепловую энергию на 2022 год.

В рамках дела о корректировке тарифов административным ответчиком была проведена экспертиза предложений административного истца об установлении тарифов.

Общество было своевременно уведомлено о дате заседания правления, проект оспариваемого приказа был опубликован на официальном сайте Управления.

Пунктом 1.6 оспариваемого приказа были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2022 год, путем внесения изменений в приложение N 2 Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.".

Оспариваемый приказ был принят единогласно на заседании правления - коллегиального органа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области 8 декабря 2021 г, проведенном с участием представителя административного истца.

Оспариваемый приказ был опубликован в газете "Тамбовская жизнь" 14 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 г. размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Таким образом, как верно установилсуд первой инстанции, оспариваемый приказ был принят уполномоченным государственным органом с соблюдением требований закона, регулирующих его форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что примененное нормативное регулирование не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, установленные тарифы не соответствуют принципу экономической обоснованности, нарушают экономические интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Тарифное регулирование осуществлялось Управлением с использованием метода индексации установленных тарифов. 2022 год является последним годом долгосрочного периода регулирования.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на допущенное Управлением при принятии оспариваемого приказа занижение размера корректировки НВВ на 2022 год в связи с неверным определением объема фактического полезного отпуска тепловой энергии потребителям за 2020 год расчетным путем как разница между фактическим объемом тепловой энергии, отпущенной с источника тепловой энергии АО "ГТ Энерго" в тепловые сети МУП "ТТС" и ООО "ТТК", и утвержденными Управлением нормативными потерями при передаче тепловой энергии по тем же тепловым сетям, тогда как к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 22 Методических указаний.

Данная правовая позиция повторена административным истцом и в апелляционной жалобе.

В силу пункта 22 Методических указаний, фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Проверяя доводы административного истца, суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что АО "ГТ Энерго" производит тепловую энергию в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 22 Методических указаний N 760-э.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, величина корректировки НВВ для административного истца по фактическим показателям деятельности за 2020 год была верно рассчитана по формуле 22 пункта 52 Методически указаний N 760-э.

При этом Управлением были правильно применены положения пункта 8 Методических указания N 760-э, согласно которым расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии (далее также - объем отпуска тепловой энергии от источника тепловой энергии), используется объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды.

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

Вывод Управления о размере сверхномативных потерь Общества за 2020 год и о невозможности признания экономически обоснованными выпадающих доходов, возникших в результате таких потерь, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные по отпуску в сеть, представленные Обществом по форме 46 носят противоречивый характер, не позволяют однозначно оценить их обоснованность.

Несостоятельными судебная коллегия полагает и доводы административного истца о необходимости учета в ходе оспариваемого тарифного регулирования результатов проведенной Управлением проверки соблюдения в процессе осуществления регулируемой деятельности АО "ГТ Энерго" на территории города Тамбова обязательных требований законодательства в сфере теплоснабжения в 2020 год, поскольку акт проверки от 14 октября 2021 год не содержит выводов о правильности определения Обществом фактического объема полезного отпуска за 2020 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением при вынесении оспариваемого приказа была правильно определена величина корректировки НВВ для административного истца по фактическим показателям деятельности за 2020 год.

Проверяя доводы административного истца о занижении Управлением при принятии оспариваемого приказа расходов на отчисления на социальные нужды по виду деятельности "передача тепловой энергии", суд первой инстанции установил, что в первый год долгосрочного периода регулирования Общество не осуществляло такой вид деятельности, как передача тепловой энергии, так как не имело во владении тепловых сетей. Тарифы установлены приказом Управления от 19 февраля 2019 г. N 14-т по виду деятельности "сбыт тепловой энергии".

24 декабря 2020 года между Обществом и МУП "Тамбовтеплосервис" заключен договор аренды муниципального имущества N 1/12, в соответствии с которым МУП "ТТС" предоставляет Обществу во временное владение и пользование муниципальное имущество - комплекс тепловых сетей согласно приложению N 1.

В спорный период Общество, помимо производства и сбыта тепловой энергии, осуществляло также деятельность по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, используя при этом имущество, переданное ему по вышеуказанному договору аренды, и установленные оспариваемом приказе тарифы на тепловую энергию включали в себя и расходы Общества на передачу тепловой энергии.

Приложением N 4 к вышеуказанному договору аренды сторонами договора установлены значения долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), которые были также согласованы Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в соответствии с пунктом 89 Правил регулирования цен.

Как следует материалов тарифного дела, в том числе экспертных заключений по материалам тарифного регулирования деятельности по передаче тепловой энергии, осуществляемой МУП "ТТС" с использованием переданного в аренду АО "ГТ Энерго" имущества в предыдущие периоды, значения долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), содержащиеся в приложении N 4 к договору аренды, определены с учетом фактических данных МУП "ТТС".

Из экспертного заключения следует, что величина отчислений на социальные нужды по виду деятельности "передача тепловой энергии" была принята на уровне, ранее учитываемом в тарифе на передачу МУ "ТТС" по сетям в зоне АО "ГТ Энерго", имеющим тождественную технологическую структуру с переданными в долгосрочную аренду по вышеуказанному договору. Подход обусловлен отсутствием фактических данных о размере таких расходов АО "ГТ Энерго" за полный отчетный год.

В соответствии с положениями разделов II и III Основ ценообразования, Управление приказом от 19 февраля 2019 года N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг." определило долгосрочные параметры регулирования деятельности АО "ГТ Энерго", в том числе базовый уровень операционных расходов в размере 7 831, 62 тыс.руб. (приложение N 1 к названному приказу), а также установило тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг. (приложения N 2 к названному приказу).

Решением Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года по административному делу N 3а-223/2020, вступившим в законную силу, были признаны недействующими с момента принятия пункты 1 и 2 приложения N 1 и приложения N 2 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг." в части размера расходов на оплату труда персонала, отчислений на социальные нужды и расчетной предпринимательской прибыли, учтенных при определении долгосрочных параметров регулирования деятельности акционерного общества "ГТ Энерго" на 2019 год и тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова на 2019 год.

Правовой акт, заменяющий приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, издан не был.

Как следует из заключения экспертной группы Управления по вопросу обоснования уровня расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды и расчетную предпринимательскую прибыль, учитываемых в тарифах на тепловую энергию и горячую воду АО "ГТ Энерго" на 2019 год, и протокола заседания правления Управления от 2 июля 2020 года N 24, в целях исполнения решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года по делу N 3а-223/2020 предлагалось включить в необходимую валовую выручку АО "ГТ Энерго" при корректировке экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые потребителям г.Тамбова в зоне деятельности ЕТО, на 2021 год по статье неподконтрольных расходов "Экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов на товары (работы, услуги) в прошлом периоде" с учетом актуальных на момент регулирования прогнозных индексов роста цен.

Вместе с тем, как следует из материалов тарифного дела, не оспаривалось административным ответчиком, в 2022 году тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбов, устанавливались, в том числе, с использованием базового уровня операционных расходов, установленного приложением N 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т.

Так, из формулы операционных расходов, утвержденной пунктом 36 Методических указаний, и произведенных в соответствии с ней расчетов следует, что операционные расходы общества в части расходов на сбытовую деятельность в оспариваемом приказе были определены методом индексации в размере 8 457, 43 тыс.руб, исходя из уровня операционных расходов 8 190, 66 тыс.руб, определенного приказом Управления N 129-т от 11 декабря 2020 г. Размер операционных расходов Общества на сбытовую деятельность в 2021 году, указанный выше, был рассчитан исходя из уровня операционных расходов 2020 года 8 457, 53 тыс.руб, который, в свою очередь, был рассчитан на основе базового уровня операционных расходов, определенного приложением N 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т.

Расходы на отчисления на социальные нужды по виду деятельности "сбыт тепловой энергии" определены в размере 30, 2% от ФОТ, учитываемого в операционных затратах на сбытовую деятельность АО "ГТ Энерго" с учетом прогнозного индекса на 2022 г. 04, 3% (1458, 22 тыс.руб.).

При расчете неподконтрольных расходов Общества на 2022 года по статье отчисления на социальные нужды Управлением была применена правовая норма, признанная судом недействующей, а именно ? базовый уровень операционных расходов на сбытовую деятельность АО "ГТ Энерго", утвержденный приложением N 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, согласно решению Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года, исключившему применение приложения N 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 14-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг." из системы правового регулирования, расчет неподконтрольных расходов Общества на 2022 года по статье отчисления на социальные нужды осуществлен Управлением с нарушением нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неверных выводах, содержащихся в абзаце 4 страницы 10 решения суда, в части определения размера отчислений на социальные нужды, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, правового значения не имеют.

Обоснованно суд согласился и с доводами административного истца о невключении Управлением в НВВ Общества при принятии оспариваемого приказа расходов по решению Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года.

Как следует из содержания заключения экспертной группы Управления по вопросу обоснования уровня расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды и расчетную предпринимательскую прибыль, учитываемых в тарифах на тепловую энергию и горячую воду АО "ГТ Энерго" на 2019 год, и протокола заседания правления Управления от 2 июля 2020 года N 24, в целях исполнения решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года по делу N 3а-223/2020, результаты экспертизы, проводимой в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, показали экономически обоснованные расходы Общества за 2019 год в размере 693, 35 тыс.руб, в том числе на оплату труда 507, 17 тыс.руб.

В заключении было предложено в целях исполнения решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года указанные расходы включить в НВВ АО "ГТ Энерго" при корректировке экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2021 год по статье "Экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов на товары (работы, услуги) в прошлом периоде" с учетом актуальных на момент регулирования прогнозных индексов роста цен на 2020 и 2021 г. Экономически обоснованные расходы по вышеуказанным статьям, не учтенные при регулировании тарифов для АО "ГТ Энерго" за 2020 и последующие годы по тем же статьям, будут оценены в рамках корректировки экономически обоснованных долгосрочных тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2022 год и последующие годы соответственно в установленном порядке на основании действующего законодательства с учетом актуальных на момент регулирования прогнозных индексов роста цен на 2021 год и последующие периоды регулирования.

Однако при принятии оспариваемого приказа Управление не учло недополученные расходы Общества по тем же статьям за 2020 и за 2021 год, определив размер и фонда оплаты труда, и отчислений на социальные нужды исключительно исходя из базового уровня операционных расходов на 2019 год.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого приказа недействующим в части пункта 1.6, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова на 2022 год, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГТ Энерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи