Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-469/2022[77-317/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также осуждённого Чеботарева С.В. и его защитника - адвоката Васильчикова А.В. (посредством систем видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева Сергея Валерьевича на приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осуждённого Чеботарева С.В. и защитника Васильчикова А.В. в ее обоснование, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, бывший военнослужащий войсковой части N

Чеботарев Сергей Валерьевич, несудимый, осуждён по пункту "в" части 3 статьи 286 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 5 (пять) лет, с возложением обязанности своевременно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, без ведома которого не менять место жительства.

На основании статьи 48 УК Российской Федерации Чеботарев лишен воинского звания " "звание"".

Чеботарев признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Указанное преступление совершено им в период с января 2017 года по 06 июля 2020 года на территории "данные изъяты", а так же за пределами Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чеботарев, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения статей 6, 48 и 60 УК Российской Федерации, судебную практику Высших судов Российской Федерации, приводит доводы, по сути, сводящиеся к утверждениям о том, что принятые судом при назначении ему дополнительного наказания в виде лишения воинского звания смягчающие обстоятельства учтены не в полной степени, а такие как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим материального и морального вреда, наличие государственных, ведомственных наград и наград иностранных государств, статусов ветерана военной службы и боевых действий, многочисленные ранения, отсутствие судимостей, оказание материальной помощи больному отцу, а также наличие ходатайств потерпевших и руководства объединения о снисхождении, не приняты во внимание вовсе. Кроме того, немотивированное решение суда о применении статьи 48 УК Российской Федерации влечет лишение его ряда социальных льгот, гарантий и пенсии.

В продолжение своих доводов, выражает несогласие с выводом суда о том, что его действия носили циничный характер, повлекли за собой нарушение порядка прохождения военной службы в объединении, дискредитацию звания высшего офицерского состава и авторитета органа управления, подрыва престижа военной службы, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется и судом при его рассмотрении не установлено.

Как утверждается в жалобе ее автором, окружной суд не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, оставил без внимания положительные сведения о его личности и добросовестное исполнение им своих должностных обязанностей.

В заключение жалобы осужденный просит исключить из приговора суда указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения воинского звания " "звание"".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона младший советник юстиции Петрова Е.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Чеботарева суд первой инстанции всесторонне исследовал собранные доказательства и, проверив и оценив их в соответствии со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении вмененного преступления.

Этот надлежащим образом, как это и требует статья 307 УПК Российской Федерации, мотивированный вывод основан на убедительной совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые позволили суду правильно установить обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировать его преступные действия по пункту "в" части 3 статьи 286 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Чеботареву наказания (основного и дополнительных) в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, во исполнение требований статьи 60 УК Российской Федерации суд, назначая осужденному наказание, надлежащим образом мотивировал свои решения, относящиеся к этому вопросу, правомерно учтя, помимо характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, все те обстоятельства, которые осужденный приводит в кассационной жалобе, а именно состояние здоровья его и отца, оказание им последнему материальной помощи, то, что Чеботарев ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту службы характеризуется положительно, участвовал в выполнении боевых и специальных задач, имеет боевые ранения и контузию, заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельствами, смягчающими ему наказание признал его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшим, наличие у него государственных наград за проявленный героизм - медали "За отвагу", орденов "За воинские заслуги", "Суворова", "За заслуги перед Отечеством" IVстепени, ведомственных наград и наград иностранных государств, наличие статуса ветерана военной службы и боевых действий.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Не оставил без внимания суд и мнение потерпевших, ходатайство руководства управления объединения о проявлении к подсудимому снисхождения при назначении наказания, а так же публичное принесение Чеботаревым извинений перед офицерским составом управления на общественном собрании.

В приговоре мотивирована необходимость назначения Чеботареву лишения свободы в качестве основного наказания, с учётом требований части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, и лишения воинского звания в соответствии с требованиями статьи 48 УК Российской Федерации, а также применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Вопреки утверждениям осужденного, изложенным в кассационной жалобе, отнесение совершенного Чеботаревым преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, к категории "тяжкое" позволяло суду лишить его воинского звания, мотивированное решение о чем соответствует положениям статьи 48 УК Российской Федерации, и при вынесении которого суд правильно исходил из того, что, несмотря на положительные характеристики Чеботарева по службе и наличие государственных наград, он совершением указанного преступления дискредитировал звание высшего офицерского состава и авторитета органа военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, подрыва престижа военной службы у подчиненных.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения статей 64 УК Российской Федерации, в приговоре приведены.

Совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности осужденного позволила суду правомерно установить отсутствие возможности для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, всесторонний, неформальный учет всех достоверно установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих его, а также данных о личности осужденного Чеботарева позволил судам правильно определить ему вид и размер наказания (основного и дополнительных), которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований считать его несправедливым из материалов дела не усматривается, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК Российской Федерации. Апелляционное определение соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, следует признать, что судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных решений, не допущено, не могут служить таким основанием и доводы кассационной жалобы осужденного, которая удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 401.13 и пунктом 1 части 1 статьи 401.14 УПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Чеботарева Сергея Валерьевича на приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 16 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев