Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-478/2022[77-311/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также защитника - адвоката Матвеева Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Айдара Гайсаевича на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления защитника - адвоката Матвеева Ю.А. в ее обоснование и прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Балтийского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 21 декабря 2021 года, военнослужащий войсковой части N

Ибрагимов Айдар Гайсаевич, не судимый, осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы в колонии строгого режима сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворён частично и в его пользу постановлено взыскать с Ибрагимова в счет возмещения причиненного ему морального вреда 150 000 рублей. В части требований ФИО о взыскании с Ибрагимова материального ущерба, связанного с неполученным заработком, признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору, Ибрагимов признан виновным в покушении на убийство ФИО.

Преступление совершено им 18 июля 2021 года в городе "данные изъяты" Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и других одурманивающих веществ, полагая, что данный вывод судами надлежащим образом не мотивирован, и с учетом состояния его здоровья, назначить наказание с применением части 6 статьи 15 и статьи 64УК Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона подполковник юстиции Лихин А.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ибранимова суд первой инстанции всесторонне исследовал собранные доказательства и, проверив и оценив их в соответствии со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении вмененного по приговору преступления.

Этот надлежащим образом, как это и требует статья 307 УПК Российской Федерации, мотивированный вывод основан на убедительной совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые позволили суду правильно установить обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировать его преступные действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Ибрагимову наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагтмова то, что он ранее не судим, вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния, явку с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ибрагимова в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропного веществ, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, совершению преступления предшествовало употребление осужденным спиртных напитков и психотропных веществ, и состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, что подтверждено установленными обстоятельствами по делу и сведениями о личности осужденного, исследованными в судебном заседании (в том числе, показаниях свидетелей и самого осужденного), а так же справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 19 июля 2021 года, согласно которой в моче Ибрагимова обнаружены синтетические катиноны ("данные изъяты").

В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Ибрагимова в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, что соответствует требованиям уголовного закона (часть 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вышеприведенное справедливо указано при определении срока лишения свободы, что признано отвечающим целям и назначению наказания, предусмотренным статьей 43 УК Российской Федерации.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения статей 64, 73 УК Российской Федерации, в приговоре приведены.

Совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности осужденного позволила суду правомерно установить отсутствие возможности для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, всесторонний, неформальный учет всех достоверно установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих и отягчающих его, а также данных о личности осужденного Ибранимова позволила суду правильно определить ему вид и размер наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований считать это наказание несправедливым из материалов дела не усматривается, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Выводы судов о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества убедительно мотивирован.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке флотский военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах Ибрагимовым и его защитником доводам, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК Российской Федерации. Апелляционное определение соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, следует признать, что судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных решений, не допущено, не могут служить таким основанием и доводы кассационной жалобы осужденного, которая удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Айдара Гайсаевича на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 21 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев