Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 7У-481/2022[77-312/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также осужденного Чупрова А.В. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника-адвоката Шевченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чупрова Александра Владимировича на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 08 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Чупрова А.В. и защитника Шевченко А.А. в её обоснование, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Чупров Александр Владимирович, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "в" и "г" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чупрову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Согласно приговору, Чупров признан виновным в совершении кражи чужого имущества в крупном размере - денежных средств в сумме "данные изъяты", принадлежащих потерпевшему ФИО, с банковского счета последнего.

Преступление совершено им в период с 11 мая 2019 года по 17 июля 2020 года в городах "данные изъяты" Приморского края, в городе "данные изъяты" Камчатского края, в городах "данные изъяты" Амурской области, в городе "данные изъяты" и пгт. "данные изъяты" Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупров, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, о фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом первой инстанции, доказанность его вины и юридическую оценку содеянного, считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание и применить к нему положения статьи 73 УК Российской Федерации.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 58 от 22 декабря 2015 года, приводит доводы, по сути, которые в своей совокупности сводятся к утверждениям о том, что суд не принял в должной мере во внимание такие смягчающие обстоятельства, как то, что он дал явку с повинной, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, удовлетворительно характеризуется, а так же мнение потерпевшего просившего не лишать свободы, отсутствие исковых требований и отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, не учтено материальное положение и условия жизни его семьи, имеющий единственный доход - "данные изъяты", за которой осуществляет уход его мать.

В заключение жалобы осужденный, ссылаясь на камерные условия содержания, просит зачесть в срок отбывания им наказания период с 10 июня по 08 сентября 2021 года и с 11 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 08 сентября по 11 декабря 2021 года - из расчета день за день, В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Чупрова суд первой инстанции всесторонне исследовал собранные доказательства и, проверив и оценив их в соответствии со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении вмененного по приговору преступления.

Этот надлежащим образом, как это и требует статья 307 УПК Российской Федерации, мотивированный вывод основан на убедительной совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые позволили суду правильно установить обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировать его преступные действия по пунктам "в" и "г" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Чупрову наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, как раз те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно его явку с повинной, поскольку она послужила основанием для возбуждения уголовного дела и содержит обстоятельства совершения преступления, которые на момент ее оформления не были известны правоохранительным органам и активное способствование расследованию преступления.

Известны суду были и сведения о поведении Чупрова в ходе предварительного и судебного следствия, позиция потерпевшего, просившего не лишать его свободы, а также сведения о состоянии здоровья и материальном положении родственников осужденного.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Вышеприведенное справедливо указано при определении срока лишения свободы, что признано отвечающим целям и назначению наказания, предусмотренным статьей 43 УК Российской Федерации.

Таким образом, всесторонний, неформальный учет всех достоверно установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих и отягчающих его, а также данных о личности осужденного Чупрова позволила суду правильно определить ему вид и размер наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований считать это наказание несправедливым из материалов дела не усматривается, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также о неприменении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре приведены.

При этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судами не установлено, не усматривается таковых и из материалов дела.

Выводы судов о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества убедительно мотивирован.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке флотский военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника Ковзана доводам, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК Российской Федерации. Апелляционное определение соответствует требованиям закона.

Вопреки утверждениям Чупрова, разрешение судом вопроса в порядке статьи 72 УК Российской Федерации о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей, произведено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, о чем прямо указано в резолютивной части приговора. При возникновении сомнений и неясностей при исполнении приговора в данной части, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК Российской Федерации.

В связи с изложенным следует признать, что судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных решений, не допущено, не могут служить таким основанием и доводы кассационной жалобы осужденного, которая удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Чупрова Александра Владимировича на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 08 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев