Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-505/2022[77-321/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитника осужденного Дашкаева А.И. - адвоката Гудковой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Тулина И.В. на приговор Курильского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Гудковой М.М. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Курильского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 года, оставленным без изменений по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Дашкаев Ахмед Идрисович, несудимый, осужден по пункту "д" части 2 статьи 335 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и распределении процессуальных издержек.

Дашкаев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Тулин, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного его подзащитным, просит об изменении обжалуемых судебных актов и смягчении назначенного Дашкаеву наказания.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, наличие смягчающих наказание Дашкаева обстоятельств, защитник указывает, что суды обеих инстанций не мотивировали необходимость назначения его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Дашкаева в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по пункту "д" части 2 статьи 335 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приводятся ее автором в кассационной жалобе, отягчающее обстоятельство, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводу кассационной жалобы необходимости мотивировать в приговоре невозможность применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ от суда первой инстанции не требовалось.

Таким образом, все конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного учитывались судом в полном объеме при назначении ему наказания, которое является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Дашкаеву наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба защитника Тулина И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Тулина И.В. на приговор Курильского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 09 сентября 2021 года по уголовному делу в отношении Дашкаева Ахмеда Идрисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев