Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыкова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-129/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N 1. "звание" Бочковой Екатерины Владимировны об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 3., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также бездействием командира войсковой части N 1., связанным с необеспечением положенными видами довольствия.
Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя командира войсковой части N 2. Корикова А.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Сомова Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд
установил:
решением Омского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 г, Бочковой Е.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконными и отменить приказы:
- командира войсковой части N 2. от 22 января 2020 г. N 2 в части увольнения ее с военной службы и указания в этом приказе об обеспеченности ее жилым помещением;
- командира войсковой части N 3. от 2 марта 2020 г. N 14-с в части исключении ее из списков личного состава воинской части 10 марта 2020 г.
Кроме того, просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N 1. по необеспечению денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на которые возникло в течение последних 12 месяцев военной службы.
В поданной 14 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец Бочкова Е.В, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.
В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что имея выслугу на военной службе более 20 лет, она не могла быть уволена с военной службы без предоставления жилого помещения для постоянного проживания. Согласие на увольнение без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии она не давала. При этом считает, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что правовые последствия написания ею рапорта об увольнении с военной службы до реализации жилищных прав ей командованием не разъяснялись, а имеющихся в деле доказательств достаточно для удовлетворения её требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Бочкова Е.В, заключившая первый контракт в 1999 г. и достигшая предельного возраста пребывания на военной службе в январе 2019 г, проходила ее в войсковой части N 1. по контракту до 22 января 2020 г.
5 ноября 2019 г. Бочкова Е.В. обратилась к командиру войсковой части N 1. с рапортом, в котором ходатайствовала об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и просила не исключать ее из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением.
В ходе беседы, проведенной командованием с ней в тот же день по вопросу предстоящего увольнения, Бочкова Е.В. заявила о согласии с увольнением с военной службы и просила о завершении данной процедуры после обеспечения ее жилым помещением.
На день издания приказа об увольнении с военной службы Бочкова Е.В. не была признана нуждающейся в жилых помещениях.
Приказом командира войсковой части N 2. от 22 января 2020 г. N 2 Бочкова Е.В, достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, уволена с нее по данному основанию, а приказом командира войсковой части N 3. от 2 марта 2020 г. N 14-с исключена из списков личного состав воинской части 10 марта 2020 г.
По вопросу обеспечения положенными видами довольствия судами установлено, что всеми причитавшимися ко дню исключения из списков личного состава воинской части выплатами Бочкова Е.В. обеспечена.
Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 6 октября 2020 г, которым решение жилищного органа от 20 декабря 2019 г. признано незаконным, обязанность повторного рассмотрения заявления Бочковой Е.В. обусловлена истечением к моменту обращения предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срока, в течение которого граждане, совершившие намеренные действия, не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В связи с этим жилищным органом 27 ноября 2020 г. принято решение о постановке Бочковой Е.В. на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды правильно руководствовались положениями ст. 12, 14 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и п. п. 14, 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 и пришли к обоснованному выводу о том, что командованию воинской части на момент издания приказа об увольнении было известно, что Бочковой Е.В. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях ввиду наличия у нее жилья, в связи с чем указание об этом в приказе каких-либо прав административного истца не нарушает.
При этом суды правильно обратили внимание на то обстоятельство, что Бочкова Е.В. дала согласие на увольнение с военной службы, но при этом была не согласна с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением или жилищной субсидией, в связи с чем обосновано указали на отсутствие у командования препятствий к прекращению с административным истцом военно-служебных отношений.
Кроме того, суды проанализировали обстоятельства, касающиеся обеспечения её вещевым имуществом и пришли к обоснованным выводам, что данное её требование не подлежало удовлетворению. При этом судами эти выводы надлежащим образом, со ссылкой на конкретные доказательства, мотивированы и каких-либо сомнений в своей обоснованности не вызывают.
В соответствии с ст. 15 и п. 1 ст. 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федерал
