Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-1271/2022[88а-1363/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-29/2021 по кассационной жалобе административного истца Косаченко А.А. на решение Владивостокского гарнизонного военного от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 6 апреля 2022 г., принятые по административному иску "звание" Косаченко Антона Артуровича об оспаривании действий начальника Службы в "данные изъяты" (далее - начальник Службы), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд

установил:

Косаченко А.А. обратился с вышеназванным административным иском в суд, в котором просил:

признать незаконными действия начальника Службы, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в "данные изъяты" за период с 15 марта 2019 года по 20 сентября 2021 года и "данные изъяты" за период с 20 сентября 2021 года по декабрь 2021 года;

возложить на начальника Службы обязанность по принятию решения о выплате указанной компенсации за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года.

Решением гарнизонного военного суда от 20 января 2022 года в удовлетворении административного иска Косаченко А.А. отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 6 апреля 2022 года решение гарнизонного военного суда в части требований о признании незаконным решения начальника Службы об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в "данные изъяты" отменено ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По делу принято новое решение, в котором признаны незаконными действия начальника Службы об отказе в выплате Косаченко А.А. денежной компенсации за наем жилого помещения в "данные изъяты".

На начальника Службы судом возложена обязанность по повторному рассмотрению рапорта Косаченко А.А. от 21 сентября 2021 года о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в "данные изъяты", а также выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 по 19 сентября 2021 года.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 1 июня 2022 г, административный истец просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, которые в целом повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

Так, заявитель указывает на то, что в настоящее время он вместе с членами семьи включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, и не обеспечен таким жильём по месту прохождения военной службы. Поскольку он установленным порядком обратился с вопросом выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, при этом представив все необходимые документы, у начальника Службы отсутствовали основания для отказа в выплате ему денежной компенсации.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что выплата компенсации осуществляется со дня заключения договора найма жилого помещения, в свою очередь вывод суда апелляционной инстанции о том, что право на указанную выплату возникает у военнослужащего с момента обращения к командованию воинское части, по его мнению, является безосновательным.

В заключение жалобы административный истец отмечает, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды оставили без рассмотрения его ходатайство о вынесении в адрес административного ответчика частного определения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика Новосад И.О, указывая на её необоснованность, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 20 февраля 2021 года Косаченко А.А. составом семьи... человека "данные изъяты"), признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в "данные изъяты" с 24 октября 2018 года.

На основании решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 1 марта 2021 года административный истец признан нуждающимся в служебном жилом помещении составом семьи... человека ("данные изъяты").

С 15 марта 2019 года по 20 сентября 2021 года Косаченко А.А. вместе с семьей на основании договоров найма жилого помещения проживал в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

С 20 сентября 2021 года на основании договора найма жилого помещения проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

С 28 июля 2020 года Косаченко А.А. неоднократно обращался к начальнику Службы с рапортами о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в "данные изъяты", а в рапорте от 21 сентября 2021 года просил выплатить ему денежную компенсацию за наем квартиры в "данные изъяты".

Рапорта от 28 июля, 2 ноября 2020 года были возвращены в Косаченко без реализации ввиду наличия недостатков в представленных к ним документах (л.д.126-127).

На обращение административного истца от 2 ноября 2020 года, 19 апреля, 3 и 21 сентября 2021 года начальником Службы даны ответы об отсутствии оснований для выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения ввиду неправильного оформления документов, несвоевременного обращения.

18 июня 2021 года начальником "данные изъяты" утверждено заключение начальника Службы о выплате Косаченко денежной компенсации за наем жилых помещений за период с 19 апреля по 15 декабря 2021 года, и произведена выплата указанной компенсации за период найма жилого помещения в "данные изъяты" с 19 апреля по 31 августа 2021 года.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с административным иском в суд.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Порядок) определен порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 2 указанного Порядка денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В целях реализации Порядка приказом "данные изъяты" от 13 января 2017 г. утверждена Инструкция об организации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - Инструкция), п. 2 которой устанавливает, что выплата денежной компенсации осуществляется военнослужащим и членам их семей, включенным в списки военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях, в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Инструкции определено, что выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения военнослужащего и членов его семьи в список военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта военнослужащего, а также представленных с ним документов, перечень которых определен Инструкцией.

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать это право может посредством обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права, вследствие чего компенсация расходов на наем (поднаем) жилья осуществляется именно со дня обращения военнослужащего к командованию воинской части с соответствующим рапортом.

При этом своевременное представление командованию рапорта и соответствующих документов, свидетельствующих о наличии права на получение денежной компенсации за наем жилого помещение является обязанностью военнослужащего.

Разрешая спорные правоотношения суды, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к верному выводу о том, что право Косаченко А.А. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения возникло с 19 апреля 2021 года, поскольку именно 19 апреля 2021 года Косаченко А.А. обратился к начальнику Службы с рапортом, соответствующим требованиям Инструкции, а также представил необходимые документы, свидетельствующие о наличии у него права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Поскольку в силу абз. 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 76 выплата этой денежной компенсации осуществляется в качестве одной из предусмотренных законом форм реализации военнослужащим права на жилище лишь при невозможности обеспечения его семьи служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, жилым помещением маневренного фонда или общежитием, то именно такой подход следует признать согласующимся с приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16 июля 2013 г. N 1191-О и от 20 ноября 2014 г. N 2599-О правовой позицией, согласно которой разрешение вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам гарантий в жилищной сфере, относится к прерогативе законодателя, располагающего достаточно широкой дискрецией в данной сфере правового регулирования. Право выбора конкретной жилищной гарантии принадлежит самому гражданину, это не может рассматриваться в качестве нарушения его конституционных прав.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления права на жилище гражданами, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению и в своих интересах.

То есть, возложение на полномочный государственный орган или должностное лицо обязанности, связанной с имеющим заявительный характер порядком реализации гражданином своего права ранее, чем последний сам заявил об этом, вопреки доводам кассационной жалобы, не основано на требованиях закона. Положительное разрешение командованием вопроса о выплате денежной компенсации с указанной в договоре найма даты в случае несвоевременного обращения возможно только при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом по истечении столь значительного периода, который допустил Косаченко А.А.

В свою очередь, отменяя решение гарнизонного военного суда в части и возлагая на административного ответчика обязанность по выплате Косаченко А.А. денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 по 19 сентября 2021 года, флотский военный суд правильно исходил из наличия решения начальника Службы о выплате денежной компенсации за указанный период, обстоятельств об отмене или изменении которого в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав заявителя невынесением судом частного определения основаниями для отмены судебных актов не является, поскольку согласно статье 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью, данное обстоятельство не влияет на законность судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами, само по себе, не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Поскольку в остальной части судебные акты не обжалуются и каких- либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ в этой части их законность и обоснованность не проверяет.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Косаченко А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 г. Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Л. Лядов

Т.Г. Гусейнов