Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-1281/2022[88а-1394/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6/2022 по кассационной жалобе административного истца Тарасова Михаила Сергеевича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 мая 2022 г., принятые по административному иску "звание" Тарасова М.С. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с предоставлением основного отпуска, дополнительных суток отдыха и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца и заключение прокурора Антучина А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменений, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Тарасова М.С, в котором он просил:

признать незаконными действия командира войсковой части N 2, связанные с предоставлением основного отпуска и дополнительных суток отдыха за 2021 год во время прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности;

признать незаконным приказ командира войсковой части N 1. от 8 февраля 2022 г. об исключении из списков личного состава воинской части с 16 февраля 2022 г, обязав указанное должностное лицо изменить эту дату с учетом предоставления основного отпуска и дополнительных суток за 2021 год на 15 мая 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2022 года, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование административный истец, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что у командования войсковой части N 2. отсутствовали законные основания для предоставления ему основного отпуска и дополнительных суток отдыха за 2021 год в период прохождения им профессиональной переподготовки по гражданской специальности.

Так, административный истец указывает на то, что вследствие указанных незаконных действий основной отпуск и дополнительные сутки отдыха фактически ему не предоставлялись, поскольку об их предоставлении командование воинской части его не уведомляло.

Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции, основанного на рапорте ФИО. о том, что административным ответчиком принимались меры по доведению до него сведений о предоставлении отпуска и дополнительных суток отдыха. Полагает, что суду надлежало допросить указанное лицо в судебном заседании по обстоятельствам, изложенным в его рапорте.

Также полагает ошибочными выводы судов о том, что предоставление военнослужащему основного отпуска в период прохождения им профессиональной переподготовки не нарушает его право на отдых, а прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки не считается исполнением обязанностей военной службы.

По мнению административного истца, в соответствии с нормами материального права, регламентирующими процедуру увольнения военнослужащих с военной службы, командование воинской части обязано было спланировать последовательное предоставление ему основного отпуска и направление его для прохождения профессиональной переподготовки.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика, указывая на её необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 327, 328 - 329 КАС РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Кассационный военный суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Тарасов проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2..

Заключением военно-врачебной комиссии филиала ФГКУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 5 июля 2021 г. он признан негодным к службе в "данные изъяты", не годным к службе с "данные изъяты" - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

9 июля 2021 года Тарасов обратился к командиру войсковой части N 2. с рапортом, в котором просил в связи с предстоящим увольнением с военной службы направить его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности, и предоставить основной отпуск за 2021 год продолжительностью 62 суток с учётом проезда к месту проведения отпуска и 26 дополнительных суток отдыха за 2021 год.

18 июля 2021 года Тарасов подал рапорт о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

27 августа 2021 г. командиром войсковой части N 2. с административным истцом проведена беседа на предмет его увольнения с военной службы, в ходе которой он выразил согласие с увольнением и поддержал просьбы, изложенные в рапорте от 9 июля 2021 года.

9 августа 2021 года в адрес командира войсковой части N 1. поступило уведомление о направлении Тарасова на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в Военно-морской политехнический институт "данные изъяты"

27 августа 2021 года административным истцом получено направление для убытия на профессиональную переподготовку, которая им была пройдена в период с 6 сентября по 30 декабря 2021 года.

Приказом командира войсковой части N 2. от 27 августа 2021 г. Тарасову М.С. последовательно предоставлены дополнительные сутки отдыха в количестве 26 суток в период с 5 сентября по 30 сентября 2021 года, а также основной отпуск за 2021 год в период с 1 октября по 3 декабря 2021 года в количестве 64 суток.

На основании приказа командира войсковой части N 3. от 28 сентября 2021 г. Тарасов М.С. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N 1. от 8 февраля 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части с 16 февраля 2022 года.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отдельные категории военнослужащих, к числу которых относится административный истец, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" (действовавший в период возникновения спорных правоотношений) определен порядок, согласно которому военнослужащие, увольняемые с военной службы, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей. При этом должен быть соблюден комплекс мероприятий по согласованию списков военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, с образовательными организациями, кадровыми органами видов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что право на прохождение профессиональной переподготовки перед увольнением с военной службы носит исключительно заявительный характер и зависит только от волеизъявления самого военнослужащего, который при соблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка вправе воспользоваться им в любое время, в том числе в период реализации конституционного права на отдых.

Вопреки доводу кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на прохождение переподготовки в период предоставленного военнослужащему отпуска, как и необходимости его отзыва из отпуска, поскольку военнослужащий, как и командование воинской части, лишены возможности выбора начала и окончания периода прохождения профессиональной переподготовки.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы) о предоставление неиспользованных отпусков увольняемому военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, уволенный досрочно - не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 указанного Положения, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным видами довольствия.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с предстоящим увольнением с военной службы административный истец 9 июля 2021 года обратился к командованию войсковой части N 2. с просьбой о предоставлении ему основного отпуска и дополнительных суток отдыха за 2021 год, а также направлении на профессиональную переподготовку (л.д.9).

На выполнении со стороны командования указанных просьб настаивал и в ходе проведения с ним 27 августа 2021 года беседы на предмет его увольнения с военной службы (л.д.66).

Кроме того, с просьбой о предоставлении основного отпуска в определённый период или его переносе Тарасов к командованию воинской части не обращался. При этом командованием воинской части принимались меры по доведению до административного истца сведений о предоставлении ему основного отпуска и дополнительных суток отдыха, а также вручению отпускного билета, однако тот на связь с командованием не выходил (л.д.49, 78-79). Данные обстоятельства, представителем административного истца суда в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были (л.д.78).

Таким образом, поскольку направление Тарасова на профессиональную переподготовку, предоставление ему основного отпуска и дополнительных суток отдыха за 2021 год осуществлялось командованием на основании его рапорта, то судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предоставление ему основного отпуска в период профессиональной подготовки его прав на отдых не нарушает, в связи с чем оснований для его продления, а также изменения оспариваемого приказа, в части даты исключения его из списков личного состава не имеется.

Приходя к данному выводу, суды нижестоящих инстанций, обоснованно исходили также из того, что предоставление Тарасову основного отпуска и дополнительных суток отдыха осуществлялось командованием с учетом требований п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях недопущения нарушений прав административного истца, а также факта его несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вызвал в судебное заседание свидетеля ФИО. для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам извещения административного истца о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, Кассационный военный суд находит несостоятельным, поскольку представителем административного истца ходатайств о допросе названного лица не заявлялось (л.д.73-80). Кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, в том числе рапорту ФИО., которые получили надлежащую оценку судов по правилам ст. 84 КАС РФ.

Утверждение административного истца о том, что о предоставлении ему основного отпуска и дополнительных суток отдыха он командованием воинской части не уведомлялся, направлено на оспаривание обстоятельств, установленных судом, на основании оценки доказательств, а потому согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ

не может являться основанием для пересмотра судебного акта судом кассационной инстанции.

Довод Тарасова о том, что в период прохождения переподготовки он исполнял обязанности военной службы, является несостоятельным, поскольку прохождение профессиональной переподготовки не отнесено к случаям, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасова М.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Л. Лядов

Т.Г. Гусейнов