Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-1173/2022-

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-1173/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора "адрес" ФИО2, на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора "адрес" ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов протеста он указывает на то, что судебное постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО7, находясь возле "адрес" в "адрес", в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал и был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка.

Также установлено, что постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого, его действия квалифицированы по части 3 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что данный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 14 минут на территории "адрес" незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 660, 7 грамма.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, являвшиеся очевидцами совершения ФИО7 противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный ОП N УМВД России по "адрес" ФИО5, обнаруживший факт совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, указали, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ошибочно указаны сведения о совершении им административного правонарушения в 15 часов 00 минут, поскольку в данное время они находились на месте проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Участковый уполномоченный ОП N УМВД России по "адрес" ФИО5, допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля указал о том, что время совершения ФИО7 административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку эти сведения не соотносятся с временем доставления ФИО7 в отдел полиции (16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ). Достоверным временем совершения административного правонарушения является 16 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 не может являться допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены материалы дела.

Устранение таких недостатков возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. После вынесения по делу постановления возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не допускается.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья