Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-1434/2022-

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-1434/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Красновой Я.В., действующей в интересах Сумиаат Шади, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Сумиаат Шади по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, Сумиаат Шади признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Краснова Я.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Сумиаат Шади по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сумиаат Шади к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Сумиаат Шади к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 22 ноября 2020 года в 5 часов 45 минут на ул. Гагарина, 137 в г. Краснодаре Сумиаат Шади управлял транспортным средством "Ауди S-5" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Кроме того, в пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) определено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что Сумиаат Шади является гражданином Сирийской Арабской Республики (л.д.13-17).

В ходе применения в отношении Сумиаат Шади мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Сумиаат Шади владеет русским языком, однако запись об этом сделана должностным лицом ГИБДД (л.д.1).

Вопрос о необходимости предоставления Сумиаат Шади услуг переводчика не обсуждался, положения статей 24.2, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись, его отказ от услуг переводчика должностными лицами ГИБДД зафиксирован не был.

В связи с вышеизложенным рассматриваемый протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты не могут быть признаны законными.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Сумиаат Шади к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, настоящее дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Сумиаат Шади по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Красновой Я.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Сумиаат Шади по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Золотухина Е.А. N 5-1265/30-20

судья районного суда Пасленова Д.О. N 12-433/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7381/2021, 16-1434/2022