Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 16-1583/2022-

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 16-1583/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора "адрес" ФИО2 на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО5 возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора "адрес" ФИО2 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно статьи 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном нарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов дела следует, что на судебный участок N "адрес" края из Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями поступил административный материал в отношении ФИО5, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что данный протокол необходимо возвратить должностному лицу, составившему протокол, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что правонарушитель обвиняется в неуплате административного штрафа в предусмотренный законом срока, за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по адресу: "адрес".

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении правонарушителя было вынесено постановление о его приводе в суд, однако правонарушитель приводом не доставлен.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ЕРО ГУ УФССП по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, правонарушитель отсутствует. Со слов матери правонарушителя ФИО4, ФИО5 находится в "адрес", когда приедет в Ейск ей не известно.

Поскольку протокол об административном правонарушении предоставлен без доставления лица, обвиняемого в совершении правонарушения, судья лишен возможности рассмотреть данное дело в день получения протокола, как это установлено частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с принятым постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований. В частности, в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 22, 4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Такая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В направленном мировому судье материале имеется расписка о согласии ФИО5 на уведомление о времени и месте судебного рассмотрения посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Однако сведений об извещении мировым судьей правонарушителя в указанном порядке не имеется.

В определении мирового судьи указано, что в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении правонарушителя вынесено постановление о его приводе в суд, однако правонарушитель приводом не доставлен.

Вместе с тем в отличие от других обеспечительных мер привод осуществляется исключительно на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях и не требует процессуального оформления ее результатов. Применению привода, независимо от статуса лица, обязываемого к явке, всегда должно предшествовать надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

При этом возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу (часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол, фактически со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N "адрес" на новое рассмотрение.

Судья