Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-3256/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бутенко Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 23 сентября 2021 года и решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Бутенко Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, Бутенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бутенко Д.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бутенко Д.Ю. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения Бутенко Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что вступившим в законную силу 26 мая 2021 года постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 15 мая 2021 года Бутенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, однако в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, Бутенко Д.Ю. не уплачен.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, 24 августа 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району в отношении Бутенко Д.Ю. в отсутствие последнего (л.д.1).

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2021 года в отношении Бутенко Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, подписанного Бутенко Д.Ю, следует, что местом его регистрации является адрес: "адрес"; местом фактического проживания: "адрес" "Б" (л.д.5).

16 августа 2021 года по вышеуказанным адресам должностным лицом были направлены извещения с почтовыми идентификаторами N и N о составлении протокола об административном правонарушении 24 августа 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д.7, 9).

По имеющимся в общем доступе и приведенным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N сведениям, извещение, направленное Бутенко Д.Ю. по адресу: "адрес", 16 августа 2021 года принято в отделении связи, в этот же день прибыло в сортировочный центр и покинуло его, 17 августа 2021 года прибыло в сортировочный центр г. Краснодар и покинуло сортировочный центр, 18 августа 2021 года прибыло в место вручения ст. Брюховецкая, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения. Иных сведений отчет об отслеживании отправления не содержит (л.д.11).

По имеющимся в общем доступе и приведенным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N сведениям, извещение, направленное Бутенко Д.Ю. по адресу: "адрес" "Б", 16 августа 2021 года принято в отделении связи, в этот же день прибыло в сортировочный центр, 17 августа 2021 года покинуло сортировочный центр, в этот же день прибыло в место вручения и зафиксирована неудачная попытка вручения. Иных сведений отчет об отслеживании отправления не содержит (л.д.10).

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, то есть 24 августа 2021 года, в указанных отчетах отсутствовала информация о вручении или причинах невручения отправления адресату (отсутствие адресата, истечение срока хранения или иные основания).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Отсутствие по состоянию на 24 августа 2021 года у должностного лица сведений о получении либо об уклонении привлекаемого лица от получения уведомления о времени и месте составления 24 августа 2021 года протокола об административном правонарушении, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия, так как из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N усматривается, что после неудачной попытки 18 августа 2021 года вручения отправления адресату, возврат уведомления осуществлен только 18 сентября 2021 года "по иным обстоятельствам", то есть после составления процессуального документа.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N усматривается, что после неудачной попытки 17 августа 2021 года вручения отправления адресату, возврат уведомления осуществлен только 17 сентября 2021 года, то есть после составления процессуального документа и также по причине "по иным обстоятельствам".

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении 24 августа 2021 года протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Бутенко Д.Ю, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Также из материалов дела не усматривается факт направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по известным административному органу местам регистрации и жительства.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должного внимания, надлежащее извещение Бутенко Д.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении не проверено.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении Бутенко Д.Ю. о рассмотрении 23 сентября 2021 года дела об административном правонарушении мировым судьей ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления (л.д.17) указания на то, что направленная Бутенко Д.Ю. корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, в связи с чем разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в данном случае не могут быть применены.

Следовательно, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, возврат мировому судьей 22 сентября 2021 года почтового отправления по "иным обстоятельствам" (л.д.17), не считается получением отправления.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Бутенко Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края не имеется.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Бутенко Д.Ю. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Указанные нарушения при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу постановление судьей вышестоящего суда не были устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 23 сентября 2021 года и решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Бутенко Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бутенко Д.Ю. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бутенко Д.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 23 сентября 2021 года и решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Бутенко Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Коноваленко А.Ю. N 5-531/2021

судья районного суда Лысенко С.Э. N 12-268/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3256/2022