Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-552/2022
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Карпухина А.Н. и его защитника Латко Д.К., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Карпухина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2021 года, оставленным решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года, Карпухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить состоявшиеся в отношении Карпухина А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Карпухина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что 6 декабря 2020 года в 21 час 49 минут на 43км+493м на автодороге Тимашевск-Полтавская Карпухин А.Н, управляя транспортным средством "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком О287НН/161, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Факт совершения Карпухиным А.Н. административного правонарушения судебные инстанции посчитали подтвержденным составленными инспектором ГИБДД процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом сотрудника ГИБДД.
Вместе с тем данные выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт.
В связи с чем должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Согласно материалам дела, 6 декабря 2020 года должностным лицом ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Красноармейскому району в отношении Карпухина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N N (л.д.8).
Между тем, в составленный в отношении Карпухина А.Н. протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно место совершения административного правонарушения дополнено указанием на километраж - "43км+493м" - автодороги Тимашевск-Полтавская.
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной Карпухиным А.Н. к делу копией протокола об административном правонарушении, в котором эти сведения отсутствуют (л.д.59).
Таким образом, изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения.
В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Карпухина А.Н.
Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении Карпухина А.Н. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в процессуальный документ, как и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. При рассмотрении настоящего дела Карпухин А.Н. заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения, без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Между тем, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
