Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-1155/2022[77-1042/2022]

N 77-1042/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Небоковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 23.04.2021 и апелляционное постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.08.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка N3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 23.04.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установлены Небоковой Н.В. ограничения и возложена обязанность, перечисленные в резолютивной части приговора.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.08.2021 приговор мирового судьи судебного участка N3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 23.04.2021 в отношении Небоковой Н.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденной Небоковой Н.В. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Небокова Н.В. осуждена за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено осужденной во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Небокова Н.В. свою виновность в предъявленном ей обвинении не признала.

В кассационной жалобе осужденная Небокова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их несправедливыми и незаконными. Обращает внимание, что в основу приговора судом необоснованно положены в качестве доказательства противоречивые и несоответствующие действительности показания потерпевшей ФИО6, которая ее оговорила, а показания свидетелей основаны на информации, известной им со слов самой потерпевшей, прямыми очевидцами конфликта они не являлись. Указывает, что оценка показаний потерпевшей и свидетелей обвинения дана судами без учета наличия неприязненных к ней отношений с их стороны. Считает, что взятая за основу судом версия потерпевшей не свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку высказанная в словесной форме угроза убийством не может восприниматься как реальная угроза жизни или здоровью, поскольку при оценке реальности ее осуществления необходимо учитывать все обстоятельства дела из числа полученных доказательств. По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что строительный нож, которым Небокова Н.В. угрожала убийством потерпевшей, органом дознания в ходе расследования так и не установлен, а изъятые в ходе обыска 22.10.2020 два строительных ножа в последующем ей были возвращены сотрудниками полиции, поскольку не являлись предметов преступления. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Небоковой Н.В. заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарев В.В. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденной судебных решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора, судом соблюдены, права сторон не нарушены, доказательства, подтверждающие виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, исследованы полностью, им дана надлежащая оценка.

В приговоре суда изложены показания потерпевшей ФИО6, прямо указавшей на осужденную как на лицо, высказавшее ей угрозу убийством и продемонстрировавшей предмет, используемый в качестве оружия; изложены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, слышавших слова угрозы, наблюдавших перемещения осужденной по месту совершения преступления и нахождение в руке осужденной какого-то предмета. Мировым судьей эти показания обоснованно признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречат как друг другу, так и иным доказательствам по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Небоковой Н.В. установлены.

Вывод суда о виновности Небоковой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Небоковой Н.В. отсутствуют, рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация судом действий осужденной Небоковой Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной.

Наказание Небоковой Н.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены в полном объеме все смягчающие наказание Небоковой Н.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В целях исправления Небоковой Н.В, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, осужденной назначено наказание в виде ограничения свободы, при этом вывод суда о назначении ей данного вида наказания в приговоре должным образом мотивирован. Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания виновной, которые бы смягчали назначенное ей наказание или иным образом улучшали ее положение, по настоящему уголовному делу не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Небоковой Н.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 23.04.2021 и апелляционное постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.08.2021 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Небоковой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий