Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-1218/2022[77-1256/2022]

Дело N77-1256/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2021 года в отношении Горобченко А.В, согласно которому

Горобченко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 16 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N32 Ленинского судебного района Волгоградской области по пункту "б" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 16 июня 2021 года, окончательно Горобченко А.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 16 июня 2021 года в размере 136 часов обязательных работ.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Ю.М, выступление прокурора Говруновой А.И, поддержавшей доводы кассационного представления; мнение адвоката Передрий Т.Е, возражавшей против требований прокурора, судья

установила:

приговором суда Горобченко А.И. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Горобченко А.И. признал себя виновным в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы представления мотивирует тем, что при постановлении приговора судом осужденному неверно назначено наказание в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ. Цитируя положения указанной нормы закона, прокурор указывает, что окончательное наказание по совокупности преступлений, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений. Однако, как отмечает прокурор, суд по совокупности преступлений назначил Горобченко А.В. основное наказание в виде 250 часов обязательных работ, то есть равное, назначенному ему по приговору суда от 16 июня 2021 года. Таким образом, окончательное основное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ виновному фактически не назначено.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному делу допущены.

Согласно материалам дела, Горобченко А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2021 года по пункту "б" части 1 статьи 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов (л.д. 55).

Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, Горобченко А.В. совершено 10 июня 2021 года, то есть еще до его осуждения по пункту "б" части 1 статьи 256 УК РФ, следовательно, окончательное наказание ему, как правильно отмечено в обжалуемом приговоре, должно быть назначено в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд, назначая Горобченко А.В. наказание по совокупности преступлений, применил принцип частичного сложения наказания по приговору от 26 августа 2021 года и наказания, назначенного осужденному приговором мирового судьи от 16 июня 2021 года.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Горобченко А.В. назначил основное наказание в виде 250 часов обязательных работ, то есть равное наказанию, назначенному ему по приговору от 16 июня 2021 года за вошедшее в указанную совокупность преступление.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления прокурора о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении Горобченко А.В. окончательного наказания следует признать обоснованными, поскольку фактически окончательное основное наказание в виде обязательных работ по правилам части 5 статьи 69 УК РФ осужденному не назначено.

Такое нарушение закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела в части справедливости назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным; он подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное выше и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2021 года в отношении Горобченко А.В. отменить; данное уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова