Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-1235/2022[77-1021/2022]

N 77-1021/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Репенко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021, которым

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимый, отбывающий наказания, назначенные:

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2021 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2021 по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021 по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "б, в" ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Репенко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021 окончательно назначено Репенко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей и время отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не оспаривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Репенко А.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Репенко А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Репенко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Репенко А.В, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд при назначении ему наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что суд не применил в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что суд в нарушение положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, что повлияло на его размер. Просит приговор изменить по доводам кассационной жалобы и смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Репенко А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1-5 ст.316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст.259 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Репенко А.В. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Репенко А.В. наказания.

Вопреки утверждению автора жалобы, наказание осужденному Репенко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Репенко А.В, суд учел: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное сообщение Репенко А.В. о совершенных им преступлениях, что усматривается из его явок с повинной (т.1 л.д.19, 98, 151), его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 17.03.2009 года рождения.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки утверждению автора жалобы, активное способствование Репенко А.В. раскрытию и расследованию преступлений, о чем говорится осужденным в жалобе, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания.

Отягчающих наказание Репенко А.В. обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Репенко А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление и по их совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, не превышает установленных ч.1 ст.62 УК РФ пределов, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Репенко А.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания суд учел все юридически значимые сведения, нашедшие подтверждение в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении осужденного Репенко А.В. приговора и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Репенко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий