Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-13802/2021[77-667/2022-(77-5713/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Ратина А.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Александровой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ратина А.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года, которыми

Ратин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23.10.2018 Донецким городским судом Ростовской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, признан виновным и осужден по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018, и Ратину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24.12.2020.

Зачтено в указанный срок время содержания Ратина А.А. под стражей с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осужден ФИО12, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Ратина А.А. и его защитника - адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ратин А.А. признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях сбыта табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ратин А.А, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой вынесение чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применены, как не применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно отменил условное осуждение и присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, поскольку испытательный срок уже истек, и неправильно определилвид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с изложенным просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, до одного года лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора города Донецка Ростовской области Свитенко А.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Ратин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Ратина А.А. по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Ратину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра и положительно характеризуется. Указанные обстоятельства, а также молодой возраст, состояние здоровья и активное участие в спортивной жизни школы и училища в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими Ратину А.А. наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими Ратину А.А. наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Ратина А.А. и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Ратину А.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, вопреки доводу осужденного, обосновано применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока наказания.

Также судебная коллегия отмечает вопреки доводу жалобы, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке уголовного судопроизводства, несмотря на ходатайства осужденных о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а потому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены быть не могли.

Размер назначенного наказания отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, и основания к его смягчению в кассационном порядке отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усмотрено, а в приговоре приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Судом принято правильное решение об отмене условного осуждения Ратина А.А. по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018 и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, осужденным Ратиным А.Л. совершено 15.02.2020, то есть в период условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018, которым Ратин А.А. был осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018 и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что на момент постановления приговора испытательный срок, установленный приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018, продленный постановлением этого же суда от 05.06.2019, истек и он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией, основаны на неверном толковании осужденным норм уголовного закона и на правильность выводов суда не влияют.

Вид исправительного учреждения Ратину А.А. избран судом правильно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний ранее не отбывал лишение свободы и настоящим приговором осужден за совершение тяжкого преступления.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, являются правильными, и судебная коллегия с ними соглашается.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы Ратина А.А, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает. Право осужденного на защиту также не нарушено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ратина А.А. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ратина А.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении Ратина А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи