Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-13975/2021[77-659/2022-(77-5705/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Маркитана О.Г, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Патрушевой Ю.А, потерпевшей ФИО8, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркитана О.Г. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, которым

Маркитан О.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Маркитану О.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Маркитана О.Г. под стражей с 20.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Маркитана О.Г. и его защитника - адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Маркитан О.Г. признан виновным и осужден за совершение двух разбоев с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маркитан О.Г, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, в связи с чем необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Цормутян Х.Г. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Маркитана О.Г. в совершении преступлений осужденным не оспариваются, и судебная коллегия с ними соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Маркитана О.Г. по обоим эпизодам преступной деятельности по ч. 2 ст. 162 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается, при этом не находя оснований для иной юридической оценки совершенных осужденным преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Маркитану О.Г. наказания суд, вопреки доводу жалобы осужденного, руководствовался положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также не только все обстоятельства, смягчающие наказание, но и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Так, в качестве смягчающих Маркитану О.Г. наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. "г", "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, наличие малолетнего сына на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику и отсутствие у Маркитана О.Г. судимости.

При этом судебная коллегия отмечает, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, ни по одному из эпизодов преступной деятельности судом не установлено, в связи с чем обосновано и правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности Маркитана О.Г, включая состояние его здоровья, условия жизни и воспитания в детстве, имущественное положение.

Назначенное Маркитану О.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденного, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела и сведений о личности Маркитана О.Г. суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен Маркитану О.Г. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск судом разрешен правильно и в полном соответствии со ст.ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ и положений УПК РФ.

Со всеми выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается.

Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенного по настоящему делу приговора, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Маркитана О.Г. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Маркитана О.Г. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Маркитана О.Г. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года в отношении Маркитана О.Г. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи