Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-14022/2021[77-641/2022-(77-5686/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баешко Д.А. в интересах осуждённого Ибрагимова З.С.О. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Ибрагимов З.С.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 1595 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в ред. от 30 декабря 2015 года) - на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1595 УК РФ - на срок 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ - на срок 2 года;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ - на срок 3 года;

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ - на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Ибрагимову З.С.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибрагимову З.С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ибрагимову З.С.О. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Ибрагимова З.С.О. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом с 21 января 2019 года по 21 января 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решён вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, в отношении которых уголовное дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года приговор в отношении Ибрагимова З.С.О. оставлен без изменения.

Постановлениями Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 и 26 августа 2021 года, вынесенными в порядке ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), время нахождения Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом в период с 21 января 2019 года по 30 января 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Ибрагимова З.С.О. и адвоката Баешко Д.А. об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ибрагимов З.С.О. признан виновным и осуждён:

- за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- за покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершённое организованной группой;

- за 15 преступлений, а именно мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершённые организованной группой.

Преступления совершены Ибрагимовым З.С.О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баешко Д.А. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в отношении Ибрагимова З.С.О. В обоснование доводов жалобы указывает, что его подзащитный вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, работает предпринимателем, оказывает помощь учреждениям культуры района, принял меры к возмещению ущерба, характеризуется положительно, заботится о своей семье, в которой сожительница осуждённого в настоящий момент уже родила третьего ребёнка. Полагает, что суд хотя и признал обстоятельства, смягчающие наказание Ибрагимова З.С.О, но учёл их формально, не принял во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является необоснованным. Кроме того, автор жалобы утверждает, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Ибрагимова З.С.О. на защиту, поскольку его допрос производился без участия защитника. Для проверки данных обстоятельств стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании в ОМВД по Курганинскому району Книги регистрации посетителей, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись лишь на ответ руководителя правоохранительного органа. Адвокат также ссылается на то обстоятельство, что в связи с задержанием ещё одного лица (ФИО12), в отношении которого уголовное дело ранее было выделено в отдельное производство в связи с розыском, стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для соединения уголовных дел, однако суд принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Далее автор жалобы указывает, что ФИО12, являясь обвиняемым, был неправильно допрошен судом в статусе свидетеля. Ссылаясь на несоответствие приговора закону, адвокат обращает внимание на неправильный зачёт времени нахождения Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах просит применить к Ибрагимову З.С.О. положения ст. 73 УК РФ и принять законное решение о зачёте времени нахождения под домашним арестом.

В поступивших возражениях старший помощник прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконев И.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В постановленном в отношении Ибрагимова З.С.О. приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Ибрагимова З.С.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга доказательствах, в частности, показаниях самого Ибрагимова З.С.О, данных на следствии в ходе допроса и проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершённых им преступлений, а также на соответствующих им показаниях других осуждённых, данных на следствии; представителей потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО18О, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и других, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо объективные данные о том, что названные лица оговорили Ибрагимова З.С.О, отсутствуют.

Показания представителей потерпевших, свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Ибрагимова З.С.О, не содержат существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение выводы суда о виновности осуждённого.

Надлежащая оценка дана судом первой инстанции и показаниям самого осуждённого Ибрагимова З.С.О. о непричастности некоторых осуждённых к преступлениям, недопустимости его показаний на следствии, которые суд мотивированно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

В частности, доводы осуждённого о недопустимости его показаний на следствии опровергнуты протоколом его допроса, согласно которому данное следственное действие было проведено в строгом соответствии с законом, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО40, в производстве которого находилось уголовное дело, и ФИО41, которая в качестве защитника Ибрагимова З.С.О. присутствовала при его допросе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, полученный судом ответ начальника следственного органа ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края о том, что лица, вызванные следователем, не регистрируются в Журнале учёта посещений, а принимаются непосредственно инициатором их вызова, не ставит под сомнение обоснованность указанных выводов суда.

Кроме того, доводы стороны защиты об отказе суда первой инстанции в возвращении уголовного дела прокурору в связи с задержанием ФИО12 и необоснованном допросе ФИО12 по данному делу в статусе свидетеля были предметом проверки судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Принятые судами решения, на которые адвокат ссылается в жалобе, соответствуют закону, являются обоснованными и сомнений не вызывают. Какие-либо существенные нарушения закона в указанной части, которые бы повлеки отмену или изменение состоявшихся в отношении Ибрагимова З.С.О. решений, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, указанная совокупность доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценена в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Ибрагимова З.С.О. обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Ибрагимова З.С.О.

Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности приговора направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции. То обстоятельство, что оценка доказательств, приведённая судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

С учётом изложенного суд на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств установилфактические обстоятельства содеянного Ибрагимовым З.С.О. и правильно квалифицировал его действия. Существенные нарушения закона в указанной части не допущены.

Наказание осуждённому Ибрагимову З.С.О. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе тех, на которые в жалобе ссылается адвокат.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Что касается ссылок адвоката на рождение в настоящий момент у Ибрагимова З.С.О. третьего ребёнка, то данное обстоятельство не влечёт изменение судебных решений. Кроме того, беременность сожительницы осуждённого, а также наличие двух малолетних детей учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимова З.С.О.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ибрагимова З.С.О, не установлены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

При назначении Ибрагимову З.С.О. наказания за покушение на преступление учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по всем преступлениям правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно посчитал необходимым назначить Ибрагимову З.С.О. наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы адвоката о том, что суд не учёл мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы, не основаны на законе, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен назначить наказание виновному в совершении преступления, поэтому мнение сторон по указанному вопросу не является для суда обязательным.

Назначенное Ибрагимову З.С.О. наказание за каждое преступление, а также по их совокупности по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и является справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения Ибрагимову З.С.О. определён судом с учётом требований ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ибрагимова З.С.О. рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Позиция защиты, по сути аналогичная изложенной адвокатом в кассационной жалобе, была заслушана и принята во внимание судом апелляционной инстанции, проверена и получила соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал её несостоятельной, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона в отношении Ибрагимова З.С.О.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Как следует из приговора, суд зачёл Ибрагимову З.С.О. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 21 января 2019 года по 21 января 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, положения ч. 34 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, которые применил суд первой инстанции, ухудшают положение осуждённого по сравнению с порядком, применявшимся до 14 июля 2018 года, то есть до дня вступления в законную силу указанного Федерального закона, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Поскольку Ибрагимов З.С.О. совершил преступления до 14 июля 2018 года, то есть до дня вступления в законную силу уголовного закона, ухудшающего его положение, суду следовало применить прежнюю редакцию уголовного закона, согласно которой в срок лишения свободы подлежало зачёту время нахождения лица под домашним арестом из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд неправильно указал в приговоре период нахождения Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом. Так, из материалов уголовного дела следует, что данная мера пресечения была избрана Ибрагимову З.С.О. на основании постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2019 года и последний раз срок домашнего ареста Ибрагимова З.С.О. был продлён на основании постановления того же суда от 30 декабря 2019 года по 30 января 2020 года включительно.

В связи с изложенным время нахождения Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом в период с 21 января 2019 года по 30 января 2020 года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Кроме того, по смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Как следует из постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года, вынесенного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, время нахождения Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом в период с 21 января 2019 года по 21 января 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. После этого постановлением того же суда от 26 августа 2021 года, так же вынесенного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, время нахождения Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом в период с 21 января 2019 года по 30 января 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Указанные постановления вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона, влияют на данное дело и не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Вопреки данному положению закона Курганинский районный суд Краснодарского края в непредусмотренном законом порядке вынес указанные постановления по вопросу, который уже был решён во вступившем в законную силу приговоре суда. При таких обстоятельствах пересмотр вопроса о зачёте времени нахождения осуждённого Ибрагимова З.С.О. под домашним арестом не относился к компетенции суда первой инстанции. Таким образом, указанные постановления подлежат безусловной отмене, что не ухудшает положение осуждённого, поскольку суд кассационной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения, улучшающие положение Ибрагимова З.С.О.

Руководствуясь ст. 389.28, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года и 26 августа 2021 года, вынесенные в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в отношении Ибрагимова З.С.о, отменить.

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года в отношении Ибрагимова З.С.о. изменить.

Ибрагимову З.С.о. зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 21 января 2019 года по 30 января 2020 года включительно из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Ибрагимова З.С.О. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.