Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-1403/2022[77-1473/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бабенко И.И. в интересах осужденного Мацукатова И.Б. и потерпевшей ФИО14 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года Мацукатов И.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора - 25 марта 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Мацукатов И.Б. взят под стражу в зале суда.

Зачтено время нахождения Мацукатова И.Б. под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора Центрального района г. Сочи в интересах РФ удовлетворен и с Мацукатова И.Б. в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в размере 40 896, 88 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления адвоката Казакова Н.Н, осужденного Мацукатова И.Б, потерпевшей ФИО2, поддержавших доводы кассационных жалоб; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мацукатов И.Б. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Мацукатов И.Б. свою вину полностью признал; от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе адвокат Бабенко И.И. в интересах осужденного ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного Мацукатову И.Б. наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса о наказании осужденному судом в полной мере не выполнены требования статей 6, 7 УК РФ; судом не приняты во внимание положительные характеристики Мацукатова И.Б, отсутствие у него прежних судимостей, факт признания им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО2 (супруги осужденного), которая просила не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Выводы суда о необходимости назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, по мнению защитника, в достаточной степени в приговоре не мотивированы, хотя к наказанию Мацукатова И.Б. суд имел возможность применить положения статьи 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 также просит об изменении состоявшихся в отношении Мацукатова И.Б. судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. Доводы ее жалобы аналогичны доводам жалобы адвоката осужденного.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены им с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. О правильности выводов суда о виновности Мацукатова И.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют:

его признательные показания, согласно которым, он плеснул спирт на ФИО2, поджог простынь, на которой лежала потерпевшая; огонь перекинулся на тело ФИО2, загорелась подушка; потерпевшая кричала; пришла соседка, которая вызвала скорую помощь;

показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что после конфликта с Мацукатовым И.Б. она, раздевшись, легла на диван лицом к стене. Затем почувствовала, что на ее тело что - то вылилось; она стала гореть, упала на пол, испытывала сильную боль в области спины, ног, шеи. В комнату забежала соседка ФИО10, которую она попросила вызвать скорую помощь;

показания свидетеля ФИО10 о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне квартиры она увидела Мацукатова И.Б, у которого в руках была подушка, которая горела. Она (ФИО10) забежала в комнату к осужденному и потерпевшей, где увидела, что на полу лежит ФИО2, а на ее теле - ожоги. ФИО2 пояснила, что Мацукатов И.Б. в ходе конфликта вылил на нее жидкость и поджог её;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись термические ожоги лица, шеи, верхней половины грудной клетки, правой верхней и нижней конечностей 1-2 степени, площадью 30%, которые образовались в результате воздействия высоких температур и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Мацукатова И.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 Не оспариваются в настоящее время выводы суда о его виновности и юридической квалификации действий и самой стороной защиты.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Мацукатова И.Б, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание как: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования части 1 статьи 62 УК РФ при назначении виновному наказания судом соблюдены.

В качестве данных о личности Мацукатова И.Б. судом принято во внимание его семейное положение, возраст, состояние здоровья, условия жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека; принимая во внимание способ совершения данного преступления, совокупность данных о личности виновного, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ и поэтому смягчению не подлежит. Все обстоятельства, которые в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ в обязательном порядке должны учитываться в качестве смягчающих наказание, судом в отношении Мацукатова И.Б. в полной мере учтены.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Мацукатова И.Б. положений статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенного виновным преступления, именно наказание виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционной жалобы адвоката, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в части вопросов виновности Мацукатова И.Б, квалификации его действий, назначения наказания, а также соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и потерпевшей отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года в отношении Мацукатова И.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бабенко И.И. в интересах осужденного и потерпевшей ФИО17 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи