Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-14060/2021[77-657/2022-(77-5703/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Нестеренко И.О, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Минченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестеренко И.О. на приговор Советского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 25 марта 2021 года, которыми

Нестеренко И.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый, - 21.06.2018 Советским районным судом г. Астрахани по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 06.07.2018 этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 10.08.2018 Приволжским районным судом Астраханской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 31.08.2018 Наримановским районным судом Астраханской области (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 08.11.2018) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 12.09.2019 по отбытии срока наказания;

- 19.11.2020 Советским районным судом г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Нестеренко И.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 19.11.2020 Нестеренко И.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Нестеренко И.О. под стражей с 27.10.2019 по 22.04.2020, с 19.11.2020 по 31.01.2021 и с 14.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В этот же срок зачтен период запрета определенных действий с 23.04.2020 по 27.05.2020 из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски и вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 25 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Нестеренко И.О. и его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения

установила:

приговором суда Нестеренко И.О. признан виновным и осужден: за кражу имущества ФИО8 с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества ФИО9 с незаконным проникновением в помещение; за кражу имущества ФИО10; за грабеж в отношении ООО "данные изъяты".

Преступления совершены в городе Астрахани в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеренко И.О, не оспаривая своей вины и правильность квалификации действий, просит изменить судебные решения. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Считает, что суд признал его вменяемым, исходя лишь из собственных убеждений, а не из материалов дела. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Выстропова И.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Нестеренко И.О. вину в предъявленном обвинении по факту содеянного полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Нестеренко И.О. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Нестеренко И.О. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилсправедливый и обоснованный обвинительный приговор.

Квалификацию действий Нестеренко И.О. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ судебная коллегия находит правильной и не усматривает оснований для ее изменения.

Назначая Нестеренко И.О. наказание, учел степень и характер общественной опасности преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом судебная коллегия отмечает вопреки доводу жалобы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем обоснованно применил положения и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел срока наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осужденного, который состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиоидов и совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Нестеренко И.О. преступлений.

Наказание, назначенное Нестеренко И.О. с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы.

При назначении Нестеренко И.О. окончательного наказания правила ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Следовательно, судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о том, что суд признал его вменяемым исходя из собственных убеждений, является несостоятельным и опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Нестеренко И.О. в период инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у него болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности не лишало его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона и основана на изучении психического состояния Нестеренко И.О.

Вид исправительного учреждения определен Нестеренко И.О. верно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в строгом соответствии с положениями УПК РФ, статей 151, 1099, 1064 и 1101 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств преступлений и данных о материальном положении осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается. Право осужденного Нестеренко И.О. на защиту также не нарушено.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов как первой, так и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Нестеренко И.О. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Нестеренко И.О. на приговор Советского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 25 марта 2021 года в отношении Нестеренко И.О. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи