Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14072/2021[77-460/2022-(77-5505/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Шаталова Н.Н. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Авдеева И.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09.09.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10.12.2020.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 09.09.2020

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 02.04.2008 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.4 ст.111, ч.2 ст.116, пп. "а, б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст.70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по приговору от 15.03.2007 (судимость погашена) и от 02.07.2007 (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 09.04.2014 освобожден по отбытию срока наказания;

- 05.03.2018 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Авдеева И.В. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2018 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10.12.2020 приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09.09.2020 изменен.

Усилено назначенное Авдееву И.В. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2018, и назначено Авдееву И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Авдеева И.В. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Авдеев И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеев И.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Авдеев И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что квалификация его действий является неправильной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что допрошенные по делу лица не видели, как им совершалось открытое хищение имущества потерпевшего. Указывает, насилие к потерпевшему он применил, обороняясь от нападения последнего, который кинулся на него с ножом. Просит судебные решения в отношении него изменить по доводам кассационной жалобы, переквалифицировать его действия.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Авдеева И.В. государственный обвинитель по делу Бодрова А.Н. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого и приведены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Вывод суда о виновности Авдеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, данными им на предварительном следствии, подробно описавшего события 24.11.2019, при которых Авдеев И.В. в ходе возникшего конфликта нанес ему несколько ударов в разные части тела, после чего из заднего кармана его брюк достал 400 рублей и мобильный телефон "Prestigio", в корпусе черного цвета; оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, согласно которым он подтвердил факт нанесения Авдеевым И.В. 24.11.2019 нескольких ударов в лицо ФИО9, после чего Авдеев И.В. извлек из кармана потерпевшего денежные средства и мобильный телефон. Затем они вместе с Авдеевым И.В. пошли в продуктовый магазин, где Авдеев И.В. на похищенные у ФИО9 денежные средства приобрел продукты питания; показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, согласно которым 24.11.2019 им совместно с УУП ОП Управления МВД России по г. Волжскому ФИО12 в ходе проведения проверки надзорного ФИО9 установлено, что Авдеев И.В. причинил последнему телесные повреждения, избив его руками, после чего открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон, денежные средства в размере 400 рублей; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра жилища, протоколами осмотра предметов, справкой о стоимости телефона, протоколами очных ставок между обвиняемым и потерпевшим и свидетелем ФИО10, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО9 в ходе судебного разбирательства были устранены судом первой инстанции путем оглашения его показаний, данных им при проведении предварительного следствия по уголовному делу.

Сообщенные при допросе свидетелем ФИО10 сведения о произошедшем между осужденным и потерпевшим ФИО9 конфликте, характере примененного насилия в отношении потерпевшего и о похищенных у потерпевшего из кармана денежных средств и сотового телефона, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы, почему он доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей и относится критически к позиции Авдеева И.В. о совершении им тайного хищения чужого имущества.

При этом позиция Авдеева И.В. об отсутствии доказательств его вины проверялась судом, однако своего подтверждения не нашла и обоснованно была отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Авдеева И.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Мера наказания Авдееву И.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, определена соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба - возврат похищенного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание Авдеева И.В, в соответствии со ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступления, который в силу п. "б" ч.1 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Авдееву И.В. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалобы осужденного, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения об изменении приговора по доводам апелляционного представления, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного рассмотрены, признаны неубедительными, отклонены с приведением подробной аргументации.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Авдеева И.В. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10.12.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Авдеева И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи