Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-14074/2021[77-622/2022-(77-5667/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Кручинина А.П. и его защитника Мязина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Астрахани от 31.05.2021 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.09.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Астрахани от 31.05.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 31.07.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- 26.09.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области по ст.318 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 31.07.2017 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 07.11.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 27.12.2017 Лиманским районным судом Астраханской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 07.11.2017 более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 08.11.2018 условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору суда от 27.12.2017; освобожден по отбытию наказания 06.03.2020, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде одного лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественном доказательстве по делу.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.09.2021 апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Астрахани от 31.05.2021 в отношении Кручинина А.П. изменен.

Постановлено считать Кручинина А.П. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Кручинина А.П, его защитника наряду с адвокатом - Мязина А.А. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Кручинина А.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кручинин А.П. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кручинин А.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В кассационной жалобе защитник Мязин А.А. в интересах осужденного Кручинина А.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Кручинина А.П. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судебными инстанциями не дана оценка всем доказательствам и не приведены мотивы, по которым отвергнуты показания потерпевшей, которые она дала в судебном заседании. Считает, что выводы суда построены только лишь на показаниях потерпевшей, сообщившей суду об оговоре подсудимого. Обращает внимание на то, что показания ФИО9 на стадии дознания о действиях Кручинина А.П. опровергнуты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, не обнаружившей у потерпевшей каких-либо телесных повреждений. Указывает, что положенные судом в основу приговора показания свидетелей противоречивы, не согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО9 Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО10 о криках потерпевшей ФИО9, что не соответствует материалам дела. Просит судебные решения отменить, оправдать Кручинина А.П. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный Кручинин А.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их необоснованными. Утверждает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании сообщила, что оговорила его. Просит судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кручинина А.П. государственный обвинитель Голохвастова Г.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда, вопреки доводам защиты соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Кручинина А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в частности: показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, заявлением ФИО9 о совершении в отношении нее преступления, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевшей ФИО9, которые она дала в судебном заседании, суд первой инстанции правильно оценил критически, а первоначальные показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, верно расценил как достоверные и соответствующие действительности.

Вопреки доводам авторов жалоб, положенные судом первой инстанции в основу приговора показания потерпевшей ФИО9 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно положены в основу выводов о виновности Кручинина А.П. в инкриминируемом преступлении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта N 2879 от 10.11.2020 об отсутствии у ФИО9 телесных повреждений не опровергает обвинение Кручинина А.П.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Кручинина А.П, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, из материалов дела не усматривается.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Несовпадение оценки доказательств, данной судами в оспариваемых судебных актах, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о допущенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла Кручинина А.П, способа совершения им общественно-опасного деяния и наступивших последствий, суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Кручинину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Кручинина А.П. получили надлежащую и объективную оценку суда, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

При назначении наказания суд применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному Кручинину А.П. наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления государственного обвинителя, на основании которых приговор был изменен, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Астрахани от 31.05.2021 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.09.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кручинина А.П. и его защитника Мязина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи